50 mm - Canon, Sigma

[Madeno]

to że ktoś ma jeden czy drugi obiektyw i na jego podstawie buduje swoją opinię to nic złego, ale nie można uogólniać, pewnie jak zwykle sprawa zależna od modelu jaki się trafił.

[josif]

Zgadzam się, głęboko uzależnia ale Sigma to niestety nie ideał o czym przekonałem się ostatnio.
Jestem zachwycony tym szkłem ale nie jestem zachwycony tym, ze po niecałym roku użytkowania przednia soczewka zaczęła się kręcić wokół własnej osi. I nie był to skutek jakiegoś złego traktowania a po prostu jej własna inicjatywa.

Pojechała do serwisu i czekam.
I jakbym mi ktoś rękę odrąbał.

[Ernest_DLRS]

il Dottore może miałeś farta i trafiłeś do sklepu czy gdzieś gdzie mieli kilka dobryc sztuk. Jednak generalnie tak kolorowo to nie jest
Więc wiemy już że jeśli się postarać to można trafić genialny szybki i celny egzemplarz. Miło to słyszeć, bo mnie te Sigmy jakością obrazu również bardziej się podobają od EF 50/1.4
Trzeba będzie kiedyś poszukać.

[il Dottore]

il Dottore może miałeś farta i trafiłeś do sklepu czy gdzieś gdzie mieli kilka dobryc sztuk. Jednak generalnie tak kolorowo to nie jest
Więc wiemy już że jeśli się postarać to można trafić genialny szybki i celny egzemplarz. Miło to słyszeć, bo mnie te Sigmy jakością obrazu również bardziej się podobają od EF 50/1.4
Trzeba będzie kiedyś poszukać.

Pewnie masz rację, że to kwestia szczęścia, wielu narzeka na Sigmy i to jest prawda. Sigma mi nie płaci za reklamę więc oczywistym faktom zaprzeczać nie zamierzam.
Ale jak wiesz, różnie też bywa z jakością poszczególnych egzemplarzy eLek.
I o ile w Sigmie taki stan jest do zaakceptowania (cena! i możliwość kalibracji w aparacie bądź w serwisie za darmo) to wykładając 1000-1200 euro na obiektyw, kłopoty z AF/BF nie są raczej miłym dodatkiem...
Ja chcę tylko powiedzieć że wszelkie uogólnienia szkodzą i doradzić osobiste wypróbowanie kilku egzemplarzy poszukiwanego szkła (czy to Canon czy to Sigma) w sklepie.
Opieranie się na opinii mojej czy kogokolwiek to marny argument na poniesienie wysokiego wydatku.

[Ernest_DLRS]

Masz rację zawsze trzeba zwyczajnie sprawdzić kilka sztuk i wybrać z tego coś co będzie grało z naszą puchą. Co do eLek to fakt, ostatnio chyba coś kontrola jakości im przepuszczać zaczęła różne babole. A za te pieniądze nie powinno być mowy o jakichkolwiek błędach optycznych. Natomiast zdażają się one znacznie rzadziej, niż u Sigmy czy Tamrona, i to jest ta zasadnicza różnica (dająca przewagę Canonowi). Jeśli nie masz cierpliwości szukać tego jedynego egzemplarza Sigmy to kupujesz raczej poprawnego Canona, a jak masz siły i chęci i cierpisz na brak kasy, to szukasz dobrej Sigmy

[agromen]

Witam wszystkich . mam dylemat potrzebuję stałkę 50 i po przeczytaniu opini nie wiem który canon 50 1,8 ,canon 1,4 czy Sigma 50mm f/2.8 EX DG MACRO różnice cenowe nie takie duże , potrzebuję dobrego (i niestety taniego) szkła do portretów .
Jeśli macie jakieś doświadczenia z tymi szkłami proszę o opinie

[gadget_zary]

Z tego co tu napisałeś to Canon 50mm 1.4, a jeżeli interesuje cie dlaczego to poszukaj na forum, wiele razy był już opisywany przez wielu użytkowników

[paatryk77]

raz w zyciu zalozylem te sigme na mojego 40d ale za to na dwie godziny. mydlo i niecelny AF jak talala. kupilem canona. dwa razy tanszy lzejszy i nie mam takich problemów ;-). zdarzaly mi sie powazne wpadki AF ale w bardzo ciemnym kosciele, co sie oczywiscie nie liczy do zadnych wad ;-) bo to by pewnie i sumicronie sie zdarzylo ;-).

[qb4hkm]

Witam wszystkich . mam dylemat potrzebuję stałkę 50 i po przeczytaniu opini nie wiem który canon 50 1,8 ,canon 1,4 czy Sigma 50mm f/2.8 EX DG MACRO różnice cenowe nie takie duże , potrzebuję dobrego (i niestety taniego) szkła do portretów .
Jeśli macie jakieś doświadczenia z tymi szkłami proszę o opinie

do jakiego typu portretów? 50mm nie jest typową ogniskową portretową. Rozważ 85/1.8.