Strona 24 z 50 PierwszyPierwszy ... 14222324252634 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 231 do 240 z 497

Wątek: Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM

  1. #231
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Jun 2008
    Miasto
    Poznań
    Posty
    28

    Domyślnie

    No i dalej nikt nie kupił tego szkła?
    A ja dziś widziałem je w sklepie nie dla idiotów... za 3395,- (sic!!!)
    5DmkII, 50D, C17-40 f/4L, C24-105L, C70-300 f/4-5,6 IS USM, C10-22, C100 f/2,8 Macro

  2. #232
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jun 2009
    Posty
    2 746

    Domyślnie

    W Pasaż Foto jest już za 2648pln.

  3. #233
    Obertroll Awatar Kolekcjoner
    Dołączył
    Jun 2006
    Miasto
    Pod Tatrami
    Posty
    18 776

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Fatman_1 Zobacz posta
    No i dalej nikt nie kupił tego szkła?
    A ja dziś widziałem je w sklepie nie dla idiotów... za 3395,- (sic!!!)
    Wiesz może niektórzy kupili ale nie mają ochoty fotografować murków po to żeby się dowiedzieć, że kupili mydlane, tandetne szkło za tyyyyyyyyyyle kasy :rolleyes:.
    "Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
    Kapitan Wagner

  4. #234

    Domyślnie

    Hmm... Poszukaj na zagranicznych stronach. Wg. mnie zdjęcia nie wypadają wcale tak źle Fakt na 15mm zachowuje się okropnie ??:
    www.bartosztroch.com
    5ds + some shit

  5. #235
    Pełne uzależnienie Awatar gietrzy
    Dołączył
    Feb 2004
    Posty
    5 727

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez krzysiek29 Zobacz posta
    Gietrzy pisał, że kupi to szkiełko..
    Kupiłem i mam jazdę bo z jednej strony szkiełko wymiata a z drugiej tylko 17-55 IS (też mam) gwarantuje poprawny histogram bez lampy (i to dopiero na 12800 przy 1/10).

    Do bieda reporterki (rebel plus 15-85, 55-250, 430ex) marzenie. Co ja bym dał, żeby mieć te 15mm ze 4 lata temu w pracy...
    Kto się zastanawia może niech lepiej kupi 17-50VC nie będzie potem płakał, że a bo ja chciałem, a myślałem...
    the silence is deafening

  6. #236

    Domyślnie

    Canon to zawsze Canon, a nie zamiennik w postaci Sigmy lub Tamrona
    www.bartosztroch.com
    5ds + some shit

  7. #237
    Coś już napisał Awatar elfi
    Dołączył
    Sep 2009
    Miasto
    Zielona Góra
    Posty
    55

    Domyślnie

    Na forum jednej z gazet foto zadałem min. pytanie o ten obiektyw.. Pytanie i odpowiedź cytuję niżej

    "

    elfi napisał:

    No Szanowna Redakcja, jeden z lepszych numerów w ostatnim okresie
    Jak dla mnie brakowało tylko testu nowego obiektywu kitowego do Canona 7D, 15-85mm. Szkoda że nie zrobiliście tego testu przy okazji nowej lustrzanki Canona tym bardziej, że ze względu na cenę ( niektórzy mówią, że wygórowaną) oraz dobre recenzje użytkowników zagranicznych, budzi spore emocje.

    I trochę egoistycznie- wkurzyłem się, że porównanie Nikona D300s i Canona 7D będzie dopiero w styczniowym numerze. Sam mam zamiar kupić na dniach jedną z tych lustrzanek (wybieram system) i taki test bardzo by mi pomógł ( krajobrazy, zabytki i ich wnętrza, przyroda, czasami sport), chociaż nie ukrywam, że mam faworyta. Uważam, że takie testy porównawcze dobrze jest robić w okresie przedświątecznym aby niezdecydowani mogli się zdecydować .
    Odpowiedź:
    Niestety miejsca nie starczyło (to wobec wielokrotnych zarzutów, że stosujemy "zapychacze"). Mamy zrobiony test tego obiektywu więc na pewno będzie w wydaniu styczniowym. Opinia "na szybko": rzeczywiście warto go kupić z 7D. Tak samo z pojedynkiem. To jeszcze jest w trakcie produkcji, ale gdybyśmy mieli zmieścić i 15-85, i D300S vs. 7D wyszłoby, że przy okazji Canona 7D publikujemy 18 stron materiału czyli 15% objętości gazety tylko na jeden aparat...

    Ma ktoś jeszcze jakieś pytanie?

  8. #238
    Pełne uzależnienie Awatar gietrzy
    Dołączył
    Feb 2004
    Posty
    5 727

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez bartosztroch89 Zobacz posta
    Ja polecałbym zwrócić uwagę na 18-55 z IS.
    Jeśli nie widzisz różnicy (i nie wiesz dlaczego ludzie kupują to szkło) to rzeczywiście kup sobie kita.

    Cytat Zamieszczone przez bartosztroch89 Zobacz posta
    Dobrze ktoś napisał powyżej, że cena powyżej 2,5 tys na dzień dzisiejszy za 15-85 to podatek od nieposiadania kita. Fakt 15-85 na samplach nie ma super ostrości ( Kit 18-55 IS ma lepszą)
    No i wszystko już wiemy, po co tracić pieniądze na gazety....

    Cytat Zamieszczone przez bartosztroch89 Zobacz posta
    ale to i tak dobre szkło i niekoniecznie "bo made by Canon",
    Pisałem o Tamronie jako tańszej alternatywie f/2.8 dla 17-55 IS.
    Dla kogoś kto kupi 15-85 a potem zapnie cokolwiek (T czy C) f/2.8 różnica wynikająca z zakresu może już nie wystarczać.

    I tu niespodzianka (niemiła): wiele juzerów chwali Tamrona VC za wszystko oprócz "...softness at f/2.8, at f/4 it's getting better, at f/5.6 is just fine....
    Do tego update AF co puszkę - jeśli ktoś chce się użerać z serwisem proszę bardzo.
    Pominę zakres bo to przecież nie istotne....

    Cytat Zamieszczone przez bartosztroch89 Zobacz posta
    Jeśli cena byłaby poniżej 2 tys za 15-85 kupiłbym je.
    Dziękuję, ale i tak jestem przekonany, że wtedy byś pisał, że Nikkorette kosztuje tylko 1600 LNIB
    Generalnie to rostowski.gov.pl - tam wylewaj żale odnośnie ceny/podatków, itd.

    Cytat Zamieszczone przez bartosztroch89 Zobacz posta
    Jakbym miał 3,5 tys bez zastanowienia się 17-55 2.8 IS
    W aspekcie powyższego dziękuję po raz drugi.

    ps. nie odpisuj, lubię szybki Internet.
    the silence is deafening

  9. #239
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Oct 2006
    Wiek
    44
    Posty
    2 249

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez gietrzy Zobacz posta
    I tu niespodzianka (niemiła): wiele juzerów chwali Tamrona VC za wszystko oprócz "...softness at f/2.8, at f/4 it's getting better, at f/5.6 is just fine....
    Do tego update AF co puszkę - jeśli ktoś chce się użerać z serwisem proszę bardzo.
    Pominę zakres bo to przecież nie istotne....
    W Sigmach sie zgodze, ale z Tamronami to tak raczej nie bywa.
    Mam 17-50 2.8 kupiony super ostry od 2.8 na calosci ogniskowych (mega sztuka). Uzywany w moim 20D, ale takze w 1000D (3-4 sztuki), 400D, 450D, 500D, 5D mark II, 350D, 40D i zawsze AF doklanie tak samo dzialal.

    Sigma - ok, sam przerabialem kalibracje pod body, a na roznych canonach (tych testowanych body co 17-50) bylo bardzo rozne.
    Tamron - trafisz poprawna sztuke, bedzie dalej na roznych body ok.
    Ostatnio edytowane przez siudym ; 05-12-2009 o 11:11

  10. #240
    Pełne uzależnienie Awatar gietrzy
    Dołączył
    Feb 2004
    Posty
    5 727

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez siudym Zobacz posta
    W Sigmach sie zgodze, ale z Tamronami to tak raczej nie bywa.
    Mam 17-50 2.8 kupiony super ostry od 2.8 na calosci ogniskowych (mega sztuka).
    Tamron - trafisz poprawna sztuke, bedzie dalej na roznych body ok.
    http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=33879878

    Z drugiej strony mój 24-105 (5D) był dużo ostrzejszy.
    Nie mniej ku przestrodze przed tanim f/2.8.
    the silence is deafening

Strona 24 z 50 PierwszyPierwszy ... 14222324252634 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •