Pokaż wyniki od 1 do 10 z 134

Wątek: Canon 28mm/f1,8 vs Canon 24mm/f2,8 vs Canon L 17-40 /f4

Mieszany widok

  1. #1
    Początki nałogu
    Dołączył
    Apr 2007
    Miasto
    Białoruś
    Posty
    273

    Domyślnie

    Ta quasi-zaleta minimalnego ostrzenia jest złudna. Bardzo. Przydaje się, ale nie do portretów z maksymalnego bliska. Z tym wielkim domem bym nie przesadzał - zwykłe M3 dla 50 styknie.
    Aż podpiąłem 28 i 50, żeby porównać. Chodzi mi bardziej o perspektywę - 28 nawet na cropie inaczej rozmieszcza oddalone płaszczyzny/elementy od siebie - dając złudzenie oddalenia (na FF jest to megawidoczne).

    Praca pod światło to bolączka wielu szkieł...
    Kto tam znów rusza prawą? Lewa! Lewa! Lewa!

  2. #2
    Początki nałogu Awatar sylwester Samluk
    Dołączył
    Jun 2007
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    47
    Posty
    316

    Domyślnie

    Cieszę si, że zakupiłeś to szkło. Ja rownież kupiłem je z pełną świadomością jego zalet i wad i nie mam jak na razie powodów do narzekań, jak dla mnie również udane szkło a że zależy mi na portretach to je kupiłem.
    Ostatnio edytowane przez sylwester Samluk ; 19-08-2009 o 16:40
    |5D Mark I| |50D+BG-E2N| |400D+BG-E3| |Sigma 10-20mm f/4-5,6 EX DC HSM| |Canon EF 28mm f/1.8| |Canon EF 85mm f/1.8|
    |Canon EF 70-200mm f/4 L USM| |Canon Speedlite 430 EX II|Knight TR-332 E-TTL Trigger

  3. #3
    Pełne uzależnienie Awatar Merauder
    Dołączył
    Jul 2008
    Miasto
    Myslovitz
    Wiek
    44
    Posty
    1 092

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Kinski Zobacz posta
    Ta quasi-zaleta minimalnego ostrzenia jest złudna. Bardzo. Przydaje się, ale nie do portretów z maksymalnego bliska. Z tym wielkim domem bym nie przesadzał - zwykłe M3 dla 50 styknie.
    Aż podpiąłem 28 i 50, żeby porównać. Chodzi mi bardziej o perspektywę - 28 nawet na cropie inaczej rozmieszcza oddalone płaszczyzny/elementy od siebie - dając złudzenie oddalenia (na FF jest to megawidoczne).

    Praca pod światło to bolączka wielu szkieł...
    50-tka w wiekszosci w mieszkaniu starcza, w wiekszosci, na reszte 28. Bylem teraz w niedziele na chrzcie i focilem za friko dla znajomych, przy samej ceremoni polewania glowy dzieciaka 50-tka byla cholernie waska, zalowalem,ze juz nie mialem 28-ki. Teraz jak bym szedl wzialbym 28-ke do pelnych postaci i 85-tke do ciasniejszych kadrow.

    Co do przerysowan to wyzej zaprezentowane sample takowe maja? Bo nie wiem, ale ja nie widze, mowie powaznie, nie zeby naciagnac rzeczywistosc na swoje potrzeby. Byly robione z odleglosci ponizej 1 m (mysle, ze ok 50-70cm, min to 25 cm), ja nie mowie, ze bede podchodzil na minimalna odleglosc ostrzenia i robil foty, bo wtedy napewno bedzie widac przerysowania.
    Cytat Zamieszczone przez sylwester Samluk Zobacz posta
    Cieszę si, że zakupiłeś to szkło. Ja rownież kupiłem je z pełną świadomością jego zalet i wad i nie mam jak na razie powodów do narzekań, jak dla mnie również udane szkło a że zależy mi na portretach to je kupiłem.
    Ja tez sie ciesze, choc moj maluch tak naprawde jeszcze nie dal mi sie nacieszyc tym szklem
    Ostatnio edytowane przez Merauder ; 19-08-2009 o 18:39
    7D | 450D | C10-22 3.5-4.5 | S8 3.5 Fish | C28 1.8 | C50 1.4 | C85 1.8 | 430EX II | Phottix|

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •