tak czytam i czytam, to czym wogole potraficie robic zdjecia skoro wszystkie szkla sa takie zle?!
co watek to mydlo, aberracje i bitwa ostre/nieostre
przerazajace
tak czytam i czytam, to czym wogole potraficie robic zdjecia skoro wszystkie szkla sa takie zle?!
co watek to mydlo, aberracje i bitwa ostre/nieostre
przerazajace
450d/ bg e5/ 50 1,8/ kitIS
Nie o to chodzi...Zamieszczone przez maciej76
Nie będę używał szkła do którego nie będę miał pewności... Jeżeli robię zlecenia za pieniądze to oczekuję w miarę dobrej jakości i powtarzalności. Z 50 f1,4 nie miałbym już takiego komfortu pracy .... po tym co sam naocznie zobaczyłem.
Natomiast do zdjęć na tzw własny użytek i dla przyjemności fotografowania to może być całkiem sensowne szkło.
a ja zrobilem mase b. dobrych zdjec tym obiektywem (portrety), w dodatku na 30D i ide o zaklad ze wiekszosc osob ktora dyskutuje w tym watku i krytykuje EF 50/1.4 - dobrych portretow do pokazania nie ma (obojetnie czym robione).
w zasadzie pewnie do pokazania nie ma nic wiecej jak zdjecia testowe omawianego obiektywu, lub fotografie wylacznie z zupelnie innej dziedziny (krajobraz, zwierzeta itp)
zapewniam, ze o wiele korzystniejsze jest zadbac np. o wizazystke podczas sesji foto - zeby modelka byla dobrze przygotowana do zdjecia, niz obsesyjnie skanowac fotki testowe na powiekszeniu 200% w poszukiwaniu tego idealnego szkla
Fuji X-H2 | Fujinon 16/1.4 | Fujinon 35/1.4 | Viltrox 75/1.2
Moje zdjęcia: https://flickr.com/photos/maciej_k/
Czegos tutaj nie rozumiemy, zdaje sie. Jesli zarabiasz na foto to Twoja szklarnia powinna stac oczko wyzej niz 50 1.4, zwlaszcza jesli tak bardzo ci przeszkadzaja jego "wady".
Ja ostatnio robiac fotki innego obiektywu na sprzedaz dostrzeglem dosc spore CA w przedmiotowej 50-tce (powiekszenie 300%), jakos na portretach tego nie widze, a z taki mzamiarem kupilem ten obiektyw.
Mysle, ze mozna wziasc nie jedna eLe na ostre testy i okaze sie, ze to badziew w Twoim rozumieniu.
7D | 450D | C10-22 3.5-4.5 | S8 3.5 Fish | C28 1.8 | C50 1.4 | C85 1.8 | 430EX II | Phottix|
Podpisuję się pod tym!
Mam to szkło od kilku m-cy, czytam te negatywne opinie i jestem przerażony!
Nie mam do pokazania naprawdę EKSTRA fotek (portretów) z tego szkła ale najpewniej tylko z tego powodu, że jeszcze nie potrafię zrobić takich naprawdę super.
Absolutnie nie dlatego że ten obiektyw nie pozwala. Pozwala, tylko trzeba się naumieć.
Dlatego sprzedałem 50 f1,4 i mam prawie same elki .... i większą pewność o dobre rezultaty.
i co dalej
Może wypowie się ktoś kto focił i foci nadal 50-tkami - jedną z nich ?! - canona . Testy to dodatek , ale właśnie fotki ślubne i portrety pozwalają ocenić jakość i pewność ( powtarzalność ) obiektywu . Przymykanie do 1,8 - 2to jeszcze nie tragedia - pod warunkiem , że wszystko jest OK . Tu jednak strach mnie oblatuje gdy okazuje się , że obiektywy canona 50/1,2 , 50/1,4 są tyle warte ( pomijając plastik ) co 50/1,8 ??.W takim razie po co przepłacać - od razu kupować 1,8 , a nie ryzykować ?!. Czy tak to należy rozumieć ?. Włodek .
Mało umiejętności - dużo zacięcia .
dokładnie wlodal 50 f1,8 przy f 2,8 też ładnie na FF rysuje.... po co mi 50 f1,4 jak muszę przymykać do f2-2,8 ???
Akurat MMM ma sporo fajnych portretów do pokazania, po prostu mu się w d... poprzewracało ;-)
I don't pretend to understand Brannigan's Law. I merely enforce it
A kto powiedzial, ze musisz przymykac do 2.8, na 1.4 jak masz dobra sztuke ostrosc jest akceptowalna, od poziomu 1.8-2.0 dla mnie zaczyna sie zyleta.
A co do porownania z wersja 1.8 to idz sobie z nia do kosciola i zobaczysz jak sie zachowa w slabym swietle, jak uszczelisz chociaz polowe ostrych to bedzie dobrze. Z 1.4 jest dowrotnie, co prawda 85 1.8 w zakresie AFa to nie jest, ale duzej roznicy nie ma.
Nie mowie juz o "przepieknym" bokehu 1.8
7D | 450D | C10-22 3.5-4.5 | S8 3.5 Fish | C28 1.8 | C50 1.4 | C85 1.8 | 430EX II | Phottix|
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem