Fisheye: Zenitar 2,8/16mm

[HenrykG]

Aha. A jak te filtry kolorowe? Przydaje się do czegoś? Ich rozmiar wskazuje na to ze wkłada się między body a ? Tak?

Wkręca się w tył obiektywu. I któryś powinien być zawsze zamontowany - oczywiście najczęściej UV...

[Mellan]

No to mnie uspokoiles ze to nie tylko u mnie.
Ale czy przez taka karteczke nie ulegnie zmianie odleglosc obiektywu od matrycy a co za tym idzie czy nie wplynie to jakos na zdjecia?

Zapewne ulegnie zmianie, ale to tak niewiele, że w tych ogniskowych chyba nie ma to większego znaczenia znaczenia.

Parteq Ja w swoim mam akurat tylko uv'kę, ale gdybym je miał to jakoś nie widzę sensu ich stosowania. Zawsze przecież można dodać dowolny filtr w dowolnej intensywności w postprocesie, co wydaje się elastyczniejsze.

[Parteq]

Też mi sie wydawało ze to niepotrzebne zabieranie światła. Myślałem że może jednak ktoś ma jakieś doświadczenia gdzie filtry dobrze się sprawdzają.

[Mad_Mac]

A czy taki filtr UV da sie kupic bo ja mam tylko czerwony, zielony i zolty w komplecie.

[Mellan]

A czy taki filtr UV da sie kupic bo ja mam tylko czerwony, zielony i zolty w komplecie.

A uv nie masz czasem w obiektywie? Sprawdź uważnie.

[Mad_Mac]

Podaje linki do jpgow przerobionych z rawow nic nie ruszone.
f2.8
http://www.precious-moment.co.uk/private/forum/f2.8.JPG
f11
http://www.precious-moment.co.uk/private/forum/f11.JPG
Prosze o ocene czy jest ok przy f2.8

[Mellan]

Podaje linki do jpgow przerobionych z rawow nic nie ruszone.
f2.8
http://www.precious-moment.co.uk/private/forum/f2.8.JPG
f11
http://www.precious-moment.co.uk/private/forum/f11.JPG
Prosze o ocene czy jest ok przy f2.8

No cóż... To lens na analoga, dość leciwej konstrukcji i za tę cenę nie wymagam wiele od 2.8 :-D Zresztą przyznam się, że nawet nie próbowałem niżej niż 5.6. Za parę dni wracam z urlopu i może wrzucę kilka sampli od siebie również.
Mad_Mac, może na 400d lepiej by było wziąść samyanga? Zenitar na cropie nie daje takich efektów, chyba że wolisz delikatniej... Akurat jest tu sensowny wybór w niskiej cenie.
Dla FF lepsza alternatywa to +2kzł i tu jest trudniej

[Mad_Mac]

Za jakis czas bedzie FF wiec szklo kupile z mysla o przesiadce w przyszlosci. Puki co bedzie robilo bardzie za szeroki kat bo 18-200 idzie pod mlotek a 20 mi nie wystarcza czasem. Wziolem to szklo bo jest tanie a nie wiedzialem czy fish mi sie spodoba. Do tego nie chcialem miec szkla ktore pod FF zrobi kule.
Pytanie tylko czy uwazasz ze powinienem cos z tym focusem jeszcze ruszzac czy zostawiac tak jak jest. Ogolnie jak sie zdjecia nie powieksza do 100% to srodek kadru jest ostry. Boki dopiero robia sie ostre os f5.6 ale to normalne w tym szkle.
Co do filtra to miales racje. Rzeczywiscie jakis przezroczysty jest zalozony ale pisze na nim M26,5x05 C czy to jest UV?

[Mellan]

Ja bym sobie odpuścił. I tak to wszystko się pomniejsza, wyostrza i niedoskonałości nikną. Chyba, że zamierzasz drukować w większym formacie coś... wtedy można pomyśleć o canonie 16mm czy sigmie 15mm.
A propos sigmy; zupełnie przypadkiem natknąłem się na sigmę 8mm i okazało się że to cirkular 180st do FF, świetny na panoramy sferyczne. Cały czas człowiek czegoś nowego się uczy...

edit: to napewno uv. konstrukcja optyczna obiektywu wymaga założonego filtra i fabrycznie on tam siedzi, kolorowe są luzem.

[Mad_Mac]

Dzieki za info