Hehe bo to jest trochę tak jak z tymi wielkimi dziełami filmowymi. Co się podoba wielkim krytykom (vel Akustyk) to sie nie podoba plebsowi (vel mnie) i odwrotnie![]()
Hehe bo to jest trochę tak jak z tymi wielkimi dziełami filmowymi. Co się podoba wielkim krytykom (vel Akustyk) to sie nie podoba plebsowi (vel mnie) i odwrotnie![]()
był 350D, 4D, 7D - jest 5D
mnie chodzilo o to, ze jest niedopasowana do tematu kompozycja.
cala kompozycja opiera sie na "ucentralnieniu" motywu, ktore samo z siebie jest srodkiem sluzacym podkresleniu czegos. analogicznie dziala uzycie takich elementow jak zbieg perspektywiczny i rysunek chmur, ktore dodatkowo poglebiaja efekt prowadzenia wzroku w kadr i, bylo nie bylo, podkreslania tego co na koncu tej linii patrzenia sie znajduje.
i tu jest zgrzyt. bo po prostu na koncu tej osi kompozycyjnej nic nie ma. caly uklad elementow narzuca patrzacemu dazenie dokads (i jest to kompozycja, z wymienionych dwoch powodow, naprawde bardzo silnie podkreslajaca wlasnie to dazenie) a zabraklo najwazniejszego w tym wszystkim elementu rozladowujacego kompozycyjne napiecie.
to samo ujecie po skadrowaniu niecentralnym (np. podkreslajacym chmury) mialoby jakas racje bytu. aczkolwiek to nadal jest material, ktory wymaga doszlifowania, bo z braku prawdziwego wyroznionego elementu scenerii trzeba takie zdjecie "robic" wysublimowana kompozycja. bez tego to bedzie po prostu kolorywy, ostry widoczek jakich tysiace.
W żadnym wypadku! Ja się w ogóle nie znam na fotografii - naprawdę - mogę tylko pisać o tym, co mi się podoba, a co nie i dlaczego. To samo bym mogła o filmie, albo malarstwie, bo każdy to może, kto ma oczy. O zdjęciach akurat nic nie pisałam, bo podoba mi się tylko jedno - 4. Pozostałe mają nieprzemyślaną kompozycję - szkolne błędy.
Pisałam natomiast o odnoszeniu się się do ludzi, do kolegów z forum, to o wiele ważniejsze, niż kompozycje na zdjęciach i same zdjęcia. I tak - jak można obalić zasady kompozycji i zrobić pomimo to dobre zdjęcie - tak nie można źle się odnosić do kolegów, zwłaszcza wtedy, gdy poświęcają nam swój czas i uwagę.
Ewa, ale to nie bylo do Ciebie.
Podobaja mi sie niektore zdjecia Kolegi JackaMR i podobaja mi sie niektore zdjecia Kolegi akustyka. Inne podobaja mi sie mniej, a jeszcze inne mi sie nie podobaja. I tyle.
Wazne, ze sa, ze mozna ogladac i wymieniac sie swoimi spostrzezeniami.
[QUOTE=JacekMR;501623]No polarek to podstawai szara polowka.
Po wywolaniu RAWA bylo tylko podbicie kontrastu zmniejszenie jasnosci (lub zwiekszenie) i wyostrzenie po zmniejszeniu.
[QUOTE]
Tak z ciekawości - jakim szkiełkiem robiłeś zdjecia? czyżby "kitowym" 24-105L z 5D?
...kto w sercu nosi zieloną gałązkę, może być pewny,
że wcześniej czy później siądzie na niej ptak śpiewający...
[quote=Costus;508033][quote=JacekMR;501623]No polarek to podstawai szara polowka.
Po wywolaniu RAWA bylo tylko podbicie kontrastu zmniejszenie jasnosci (lub zwiekszenie) i wyostrzenie po zmniejszeniu.
Przewaznie uzywalem Tamrona 17-35 i pare pstrykow jest z Canona 24-70.
Tak z ciekawości - jakim szkiełkiem robiłeś zdjecia? czyżby "kitowym" 24-105L z 5D?
JacekMR czy mógłbyś zdradzić trochę kwestii technicznych. Jakim sprzętem fotografowałeś Chorwację? Przeglądnąłem twoją galerie, całkiem przyjemne zdjęcia. jakie filtry? Wybieram się wkrótce na Chorwację i chciałbym się odrobinę dowiedzieć o aspekcie technicznym twoich zdjęć z Chorwacji.
Nie pisze się NA Chorwację tylko do Chorwacji, zdjęcia bardzo ładne, widze że się będą dublować tematy z Cro która z roku na rok jest coraz bardziej popularna![]()
Założyłem sobie FOTOBLOGA
Nie, nie ma być. Jeśli chcesz się stosować tak ściśle do zasad językowych jak w swojej drugiej części wypowiedzi to nie pisz takich bzdur w stylu "Napisałem na i ma być na" bo albo ma być wg własnego widzimisię albo ma być poprawnie![]()
Założyłem sobie FOTOBLOGA