nie jestem przeciwnikiem używania lampy na ślubie (w kościele) ale tutaj wydaje mi sie jej troche za dużo (bardzo błyszczaca suknia młodej) nie do końca przemyslane kadry z przysięgi (ni to zbliżenia na jedną z twarzy, ni to jakiś szersze, przeszkadza mi ucho młodego jak patrze na młodą i jakaś resztka osoby za młodym). Dla mnie średnio (ale bez urazy:-D )
Ostatnio edytowane przez tombas ; 20-06-2009 o 11:31
Do zdjęć mam wszystko, prócz talentu...
(R6, RP, RF 15-35 f/2.8L, RF 28-70 f/2L, RF 100 f/2.8L, RF 70-200 f/2.8L, EL-1, 470EX-AI)
Aniu czeka Cię niestety jeszcze dużo pracy i zapewne inwestycji w sprzęt by profesjonalnie robić zdjęcia ślubne...
ps. czy powyższe zlecenie było komercyjne ?
No niestey bardzo ciemny kościół i bardzo satynowa sukniaZamieszczone przez tombas
Dzięki za opinię to dopiero mój 3 ślub więc się uczę i takie rady są dla mnie cenne
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
alx_80 - Oczywiście zdaję sobie z tego sprawę. Dopiero zacznam i cały czas się uczę. Tak zlecenie było komercyjne, znajomych znajomym za symboliczną opłatę. Gdyby nie ja to by zapewne nie mieli zdjęc ślubnych.
Dlatego prosze o jak najbardziej konstruktywne komentarze
Ostatnio edytowane przez sokoolka ; 20-06-2009 o 11:43 Powód: Automerged Doublepost
a nie wyglada:-D
nie bój się otwarcia obiektywu i dłuższych czasów naświetlania.
Do zdjęć mam wszystko, prócz talentu...
(R6, RP, RF 15-35 f/2.8L, RF 28-70 f/2L, RF 100 f/2.8L, RF 70-200 f/2.8L, EL-1, 470EX-AI)
Tak jak juz wspomniane bylo - lampa strasznie widoczna jest na zdjeciach (jakis softbox by sie przydal i mniejsza ilosc flesza). Nie wiem tez jaki obiektyw bym na body ale f4 to troszke duzo.
Na 2 widzial bym poziomy kadr, 3 i 4 trzeba bylo odejsc z 3-4 kroki do tylu, 5 akurat pol kroku do przodu, 6 za duzo gory
Sorki ale "nie kupuje" Twoich zdjec
oki zerknąłem na parametry tych fotek i... iso 250 mając canona 40d ???? zacznij używać wysokich czułości nie bój się tak szumów, mniej lampy a więcej światła zastanego. Bo niestety takie zdjęcia zrobiłby przeciętny gość weselny z prostą lustrzanką i podstawowym obiektywem (F4 1/80 ISO 250 + lampa)
ps. Alek jestem
wywołanie rawa z odpowienio dodaną expozycja i mieszanie warstw troche ratowało sytuację.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Używam lumiquesta jako dyfuzor. hmm u mnie naswietlone sa fotki tak w sam raz, zaczynam dochodzic do wniosku, ze monitor mam zle skalibrowany :/
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Alkuoki zerknąłem na parametry tych fotek i... iso 250 mając canona 40d ???? zacznij używać wysokich czułości nie bój się tak szumów, mniej lampy a więcej światła zastanego. Bo niestety takie zdjęcia zrobiłby przeciętny gość weselny z prostą lustrzanką i podstawowym obiektywem (F4 1/80 ISO 250 + lampa)
ps. Alek jestem
Ostatnio edytowane przez sokoolka ; 20-06-2009 o 12:13 Powód: Automerged Doublepost
17-55IS to swietne szkło jak zamierzasz być tylko (w sensie na stałe:-D ) "cropowcem" ale celując w foto ślubną nie unikniesz FF wec lepiej wydac raz i nabyć 24-70 i trochę sie pomęczyć (z wagą szkła) i brakiem szerokiego końca. ale musisz wiedzieć, że zaraz podniosą się głosy "...na ślub to tylko stałki":-D
Ostatnio edytowane przez tombas ; 20-06-2009 o 12:45
Do zdjęć mam wszystko, prócz talentu...
(R6, RP, RF 15-35 f/2.8L, RF 28-70 f/2L, RF 100 f/2.8L, RF 70-200 f/2.8L, EL-1, 470EX-AI)
Na stałe na pewno nie zamierzam by cropowcem, jednak od czegos trzeba zacząc. Narazie finansowo nie jestem wstanie podskoczyc do FF i przez najblizsze 1,5 roku nie bede. Dlatego wlasnie ciagnie mnie w kierunku 17-55 a pozniej najwyzej zmienic jeszcze raz?
[sokoolka] ślubnie
Odpowiedz z cytatem
