Nigdzie nie pisałem o fotografowaniu na 200mm.
Chciałbym zobaczyć jakieś twoje zdjęcie z 10 cmNajłatwiej polecić coś około 10mm ale na to nie stać kolegi, dlatego proponuję coś około 18mm. Peleng jest tutaj chyba najgorszym pomysłem.
Nigdzie nie pisałem o fotografowaniu na 200mm.
Chciałbym zobaczyć jakieś twoje zdjęcie z 10 cm
Hmm, a w czym problem???Zamieszczone przez Tom77
Nigdzie nie pisałem o fotografowaniu na 200mm.
Chciałbym zobaczyć jakieś twoje zdjęcie z 10 cm
Zanim coś takiego napiszesz, proponuję się deczko rozejrzeć.
Wystarczy zerknąć choćby TUTAJ, lub TUTAJ, można też zerknąć TU itd., itp...
Można powiedzieć że to szkiełko stworzone do tego typu fotek,
no a teraz nadciąga konkurencja pod nazwą Samyang 8mm Fisheye.
Pozdrówka!
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"
50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."
Dziwią mnie takie dyskusje na temat wyższości Świąt Bożego Narodzenia nad Wielkanocą itp. Każde szkło jest dobre i każde można kreatywnie wykorzystac do tego typu fotografii, trzeba miec pomysł i trochę wiedzy, oraz umiejętności by tę więdzę wykorzystac. Ja np. uważam, że 50 to IMO najbardziej uniwersalne szkło, co nie znaczy, że ktoś powie to o 300mm. A teksty, że Ef 50 1.8 nie nadaje się do sportu? Ciekawe jak w takim razie fotgrafowano sport przed wynalezieniem AF-u? Wiadomo, że teraz jest łatwiej, ale może kiedyś brak Afu stymulował rozwój umiejętności fotografa? Af 50 1.8 nie jest taki zły, znam gorsze i na nich też się dało.
Widziałem już zdjęcia z tego szkiełka i sam się nad nim zastanawiam. Nie zmienia to faktu że dla autora postu to szkło nie jest dobrym rozwiązaniem. Jego zdjęcia będą pewnie przypominały zdjecia allxages i sie chłopak zniechęci.
Wątek traci sens, z mojej strony koniec
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Tak samo uniwersalne jak kompakty Kodaka i stare Zenity. Ja widzę więcej możliwości w zoomie 17-50, chociaz na codzień używam głównie 50mm Fotografowano sport bez AF, gorszymi szkłami i korpusami ale co z tego. 50 może być uniwersalnym szkłem pod warunkiem że masz w torbie też inne szkła i w zależności od potrzeby ich użyjesz. Z tym 1 szkłem jego kreacjonizm skończy się bardzo szybko.Dziwią mnie takie dyskusje na temat wyższości Świąt Bożego Narodzenia nad Wielkanocą itp. Każde szkło jest dobre i każde można kreatywnie wykorzystac do tego typu fotografii, trzeba miec pomysł i trochę wiedzy, oraz umiejętności by tę więdzę wykorzystac. Ja np. uważam, że 50 to IMO najbardziej uniwersalne szkło, co nie znaczy, że ktoś powie to o 300mm. A teksty, że Ef 50 1.8 nie nadaje się do sportu? Ciekawe jak w takim razie fotgrafowano sport przed wynalezieniem AF-u? Wiadomo, że teraz jest łatwiej, ale może kiedyś brak Afu stymulował rozwój umiejętności fotografa? Af 50 1.8 nie jest taki zły, znam gorsze i na nich też się dało.
Całe to gdybanie jest mocno bez sensu, bo nie znamy możliwości autora, może brak AF nie będzie przeszkodą
Ostatnio edytowane przez Tom77 ; 16-05-2009 o 20:58 Powód: Automerged Doublepost
Naprawdę jestem ciekaw. Napisz konkretnie DLACZEGO nie będzie dobrym rozwiązaniem. Najlepiej w punktach, żeby było jasne.
O tutaj widzę jakoś zaczepkę (coś zabolało?) i odrazu koniec wątku, żeby przypadkiem nie wdawać się w dyskusję bez argumentów. Można i tak ;-)
Nie widzę sensu używania manualnego szkła u kogoś na etapie autora. Widać z jego postu że ma niewielkie pojęcie o tym co chce robić. Jakikolwiek szeroki kąt z autofocusem pozwoli mu się skupić na kadrowaniu a następne potrzeby przyjdą z czasem. Pamiętaj, że watek ma doradzić zestaw dla kundelyo a nie to, czym ty robisz/chciałbys robić zdjęcia.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem