kto sie przesiadł z 50D na 5D mk II -opinia

[tomekde]

Powiem szczerze, że w tych zdjęciach Yumeki jakoś nie widzę tego kopa i hiper magii 5D??

nie przesadzajmy, moim zdaniem nieźle jak na iso tysiąc ileś tam, całkiem użytecznie, (choć jak DLA MNIE to mogłoby to być iso dwanaście tysięcy siedemset sześć bo i tak z reguły nie wychodzę ponad iso 100 tam gdzie zależy mi na mega jakości czyli w pracy) co do magii się nie wypowiadam bo dla mnie jej zależność od korpusu dslr jest mocno dyskusyjna

akustyk - dzięki za link, kurcze ja cały czas zapominam o tej stronie, trochę słabo tam z parametrami o jakie mi chodziło, ale coś zobaczyć można

nie pogardzę żadnym samplem

[Goomis]

@mieszko
sorry ale jeżeli szumy na iso400 są dla Ciebie takie ogromne to nie wiem w jakich warunkach?? W ciemnej piwnicy niedoświetlone o -2EV? I porównujesz to do iso 1250 w plenerze w dzień w super warunkach? Co prawda jeżeli się rozchodzi o 40D to iso1600 używam tylko w absolutnej konieczności i najlepiej prześwietlone o 2/3EV(ale nie zawsze się da) mimo to da się go używać. iso400 to było ogromne a i owszem - w 300D...

Ok to inaczej nie wydać 9tys. a sprzedać 50D i dołożyć jeszcze 6k(czyli + 2razy tyle). Teraz bardziej się odnosi do tematu?

@arturs
Tu widać pracę 5D(ale też przez rodzaj obróbki myślę). W każdym razie widać lepszy detal i lepszą głębię oraz plastykę(tutaj też wchodzi kwestia stałek jak mniemam)

[Goomis]

P.S.

40D, 200mm, 2.8, 1/60, ISO 1600 bez lampy, wołane z RAW w LR. W PS kadrowane do 15x21cm 300dpi pod lab.

źródło

Na pewno jest gorzej niż to co pokazał himi w 1DsII http://canon-board.info/showpost.php...9&postcount=64, ale dla mnie jak na matryce nie FF detal i szum są w pełni akceptowalne - tym bardziej do wydruku w takich rozmiarach... Na pewno jest gorzej niż 5D czy 5DmkII ale bez przesady, że jest masakra już na iso400... Nie demonizujmy(P.S. co prawda nie jest to 50D ale większość twierdzi, że 50D szumi słabiej więc...)
A tak noise reduction w LR -> luminosity +20 i to wszystko.

[mieszko_1vp]

ale dla mnie jak na matryce nie FF detal i szum są w pełni akceptowalne -

wiesz co-może i akceptowane-ale tak jak wyżej pisałem-powiększyłem tą fotkę-i nie da się wyostrzyć np oczu-wyjdzie masakra.

[Kolekcjoner]

No 1D to to nie jest... A z tych zdjęć nic nie wynika.
Potrzymaj w łapce 1D, w życiu nie wrócisz do 5D.



Widzę, że spece od marketingu Canona pracują także w niedziele.
Forum schodzi na psy, niestety.

A jesteś pewien że to TO forum ?

[il Dottore]

to jak pokażę parę swoich na nie swojej stronie : link
większość z 5d2, nie wiem czy jakąś magię udało się wycisnąć ale wyszło chyba nie najgorzej .. aha, i wszystko bez lampy, iso 1600

Eeeeeeeeeee - tylko ISO1600?
To ja mam z kościoła ISO3200 oczywiście bez flesza , degradacja obrazu już widoczna ale wydaje mi się, że odszumianie (górne zdjęcie) tylko zaszkodziło.
Dolne nie jest odszumiane i wydaje mi się bardziej szczegółowe.
http://forum.optyczne.pl/viewtopic.p...=asc&start=315
A tutaj crop 100% z drugiego zdjęcia, ISO3200 bez żadnego odszumiania - ani w aparacie ani w sofcie.
http://img133.imageshack.us/my.php?i...g0090crrop.jpg
arturs, żartowałem oczywiście: zarąbiste są te Twoje kościelne zdjęcia!

[Goomis]

wiesz co-może i akceptowane-ale tak jak wyżej pisałem-powiększyłem tą fotkę-i nie da się wyostrzyć np oczu-wyjdzie masakra.

W takich warunkach - owszem. Ale zdjęcia jakie pokazałeś z dworu w super pogodzie jeszcze lekko prześwietlone - da się jak najbardziej. Tylko pytanie po co w takich warunkach takie iso?
Poza tym jaki ma sens ostrzenie na oczy? To nie 85/1.2 czy nawet 1.8 Tutaj jest inna GO. Poza tym myślę, że dałoby radę bez problemu przy 85/1.2 w dobrze trafionej focie i zrobionej przy czasie no 1/125 na cropie.
Żeby nie było to ja uważam jak najbardziej, że FF daje dużo więcej możliwości i sam na pewno chcę mieć puszkę FF(ale nie tylko, to zależy ale nie ważne).

Ogólnie o co mi chodzi tutaj to, że próbujesz jako dowód na wielką wyższość 5DmkII przedstawić foty w których tego nie widać, po czym jak ktoś tak stwierdził to próbujesz argumentów bo iso400 to masakra w 50D(czego nie popierasz dowodem) a 5D ma piękne iso1250(udowadniając na przykładzie zrobionym w warunkach gdzie wcale to nie jest oczywiste i w porównaniu z dwóch puszek wcale by nie było takie widoczne)

Po prostu: dziwi mnie Twój wielki zachwyt nad przykładem gdzie wcale nie widać prawdziwych możliwości 5DmkII czy w ogóle FF, gdzie po wytknięciu tego wysuwasz dziwne wcale nie udowodnione tezy, które są grubo na wyrost

Tyle tylko. Kończę już z tym bo zrobiłem mały OT :-P

Kończe bo chyba zszedłem na OT.

[michaljedynak]

Goomis ma racje.

Przeciez nikomu nie trzeba udowadniac, ze...
50D < 5D < 1D

Kwestia ceny, a jesli cena nie gra roli, to trzeba wybrac 1D
Po zakupiec 50D i tak po jakims czasie pojawi sie pewien niedosyt...

[akustyk]

Goomis ma racje.

Przeciez nikomu nie trzeba udowadniac, ze...
50D < 5D < 1D

dobra, to ja jestem nikomu.

udowodnij mi, ze zamiast 1kg pelnej wielkosci celownika z perfekcyjnie mi znanymi przyciskami jednak wole 1,5kg w celowniku mniejszym i z zupelnie innym ukladem niepotrzebnych mi guzikow. za co jeszcze mialbym doplacic

podpowiedz: AF w 5D mi zupelnie wystarcza. prawde mowiac, to jest nawet za predki.

[toshimitsu]

podpowiedz: AF w 5D mi zupelnie wystarcza. prawde mowiac, to jest nawet za predki.

Rozwin "za predki", znaczy ostrzy szybciej niz o tym pomsylisz?