Canon 400D...i jaki tele ??

[mgtan]

70-300 jest naprawde przeciętnym szkłem... moim zdaniem.

wiem że 100-400 to inna liga... ale może choć 70-200? nawet ze światłem 4 tu starczy..pokazy sa zazwyczaj przy silnym oświetleniu słońca... to i tak będziesz przymykał pewnie

[Jago]

70-300 jest naprawde przeciętnym szkłem... moim zdaniem.

wiem że 100-400 to inna liga... ale może choć 70-200? nawet ze światłem 4 tu starczy..pokazy sa zazwyczaj przy silnym oświetleniu słońca... to i tak będziesz przymykał pewnie

Jednak stabilizacja przy fotografowaniu obiektów będących w ruchu jest wskazana A że 100-400 to inna liga, to masz rację - tylko to szkło dla przeciętnego śmiertelnika z uwagi na cenę jest niedostępne

[mgtan]

Jednak stabilizacja przy fotografowaniu obiektów będących w ruchu jest wskazana A że 100-400 to inna liga, to masz rację - tylko to szkło dla przeciętnego śmiertelnika z uwagi na cenę jest niedostępne

yyy... eee... ku mojej wiedzy do fotografowania obiektów w ruchu potrzene jest światło... a stabilizacja do fotografowania obiektów w bezruchu bądź bardzo wolno poruszających się... przy samolocie popierniczającym po niebie na wiele sie stabilizacja nie zda :-)


a co do 70-200 to mówie akurat i tak z IS-em... wersja f/4 jak mniejszy budżet lub 2.8 jak jest budżet ;-)... choć tutaj na formu można odnaleźć porównanie 70-200 + 2x pierścień (140x400) vs 100-400 i co jasne 100-400 jest oczywiście lepsze na długim końcu.

[Jago]

yyy... eee... ku mojej wiedzy do fotografowania obiektów w ruchu potrzene jest światło... a stabilizacja do fotografowania obiektów w bezruchu bądź bardzo wolno poruszających się... przy samolocie popierniczającym po niebie na wiele sie stabilizacja nie zda :-)......

Napisałem, że stabilizacja jest wskazana a nie potrzebna. Jeśli chodzi o spotting samolotów, to w przypadku robienia zdjęć na lotnisku lub pokazach lotniczych stabilizacja może się jednak przydać. Przy robieniu zdjęcia smugi kondensacyjnej i małego srebrnego punktu na niebie można się rzeczywiście obyć bez stabilizacji. Uważam jednak, że niezależnie od rodzaju tematyki i fotografowanych obiektów, IS w telezoomie jest wskazany i lepiej go mieć.
Pozdrawiam.

[gwozdzt]

połaczyłem kilka tych tematów ze wspólnym mianownikiem "400D i tele", ale tak naprawdę to nie ma zadnego znaczenia, czy owe tele będzie do 350D, 400D, 30D czy też 40D i całe mnóstwo tego jest dostępne tutaj:
http://canon-board.info/search.php?q...le&titleonly=1
http://canon-board.info/search.php?q...yw&titleonly=1

znaczenie za to może mieć spotting i znowu:
http://canon-board.info/search.php?q...ow&titleonly=1
http://canon-board.info/search.php?query=spotting

albo inaczej:
http://www.google.pl/search?hl=pl&sa...board.info&lr=

[mieszko_1vp]

To ja jak zwykle wyskoczę z czymś dla biedniejszych
-2 maja byłem z moją Panią na spędzie-pierwsza fotka jej-podpięty 70-300

http://www.voila.pl/343/7gwy3/index.php?get=1&f=1

oczywiście AF i te sprawy bo dziewczyna sobie nie radzi
a Teraz ja na tych samych ustawieniach z podpiętym manualem 300mm -stałką
oba szkła bez filtrów
http://www.voila.pl/344/bw9kk/index.php?get=1&f=1

jak dla mnie kupować zooma do zdjęć lotniczych nie ma sensu-bo po co mi 70 mm -i tak będziesz rozkręcał na maxa

[Krzychu]

jak dla mnie kupować zooma do zdjęć lotniczych nie ma sensu-bo po co mi 70 mm -i tak będziesz rozkręcał na maxa

No cóż - ja mam masę zdjęć lotniczych w powietrzu na 70 mm (nie cropowanych) nie wspominając np. o kołowaniach na pokazach... Ale rozumiem że ciężko to sobie wyobrazić...

[toshimitsu]

Postaram sie pomoc na bazie wlasnych doswiadczen

Jesli szukasz czegos do ptakow i zwierzakow to w twoim zakresie cenowym Sigma 70-300 APO bylaby niezla

jesli jestes w stanie dolozyc to oczywiscie z 70-200 4L ( te szklo to naprawde dobra inwestycja). Crop z tego szkla z 200mm bedzie uzyteczniejszy niz cala klatka z sigmy na 300mm

Jezeli chodzi zas o koncerty rokowe itp to chyba zadne z pozyzszych ( za ciemne)
W twoim zakresie cenowym to... moze c85 f1.8 ale wtedy caly budzet pojdzie.
Nie wiem moze tak sigma 70-300 APO + canon f1.8?

Ja nadal szadze ,ze L-ka bylaby najrozsadniejsza i na dluzsza mete oszczedzasz kupujac wlasnie ten obiektyw. Jak zlapiesz swiatlo na koncercie to pare fotek napewno wyjdzie super.

[Jago]

albo inaczej:
http://www.google.pl/search?hl=pl&sa...board.info&lr=

Od tej ostatniej to lepiej proponuję tą:
http://www.google.com/coop/cse?cx=00...%3Apf_6wf5b7pm
8)

No cóż - ja mam masę zdjęć lotniczych w powietrzu na 70 mm (nie cropowanych) nie wspominając np. o kołowaniach na pokazach... Ale rozumiem że ciężko to sobie wyobrazić...

Ja osobiście na lotnisko lub pokazy lotnicze raczej tylko z samym zoomem bym się nie wybrał Szerzej nieraz trzeba też coś ująć

[mieszko_1vp]

ja tez bym nie brał-na pewno warto wziąć 28mm .zawsze jest jakaś alternatywa-zrobić 1000 zdjęć i wybrać 10 dobrych,lub zrobić 50 i mież żylety-a wiadomo jakie to ważne jak robi się samolot w locie przy jasnym niebie...