Z ciekawości popatrzyłem na tego Plusteka:Zamieszczone przez 2ev
- rozdzielczość interpolowana - 24.000 dpi
- "optyczna" - 7200
- prawdziwa (zmierzona w testach) - poniżej 3000...
Dalej nie czytałem.
Szkoda, że marketingowcom nie można nic zrobić za pisanie instrukcji do różnych skanerów, telewizorów czy monitorów... Życie z punktu widzenia potencjalnego klienta byłoby dużo prostsze...
Zgadzam się, jak na mój gust 3600dpi to max. ale zwróć uwagę, że
to 16Mpix to rezultat całkiem niezły jak na amatorski skaner za kilka
stówek.
Mam porownanie do wspomnianego wcześniej Benq i mogę powiedzieć,
że 7300 daje ostrzejsze skany a Benq ma trochę lepszą dynamikę.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Co do szybkości to powiem Ci, że płaszczaki naszej ulubionej firmy
CANON
mają fajne oprogramowanie do skanowania pociętych filmów i dzielenia ich
na pojedyncze fotografie. To chyba szybsze rozwiązanie.
Ostatnio edytowane przez 2ev ; 04-03-2009 o 22:41 Powód: Automerged Doublepost
C 60D + R XR2
Galeria 2EV
Przeskanowałem kilkadziesiąt rolek canonem 8600F, wiem, z czym to się je
Zgadza się, jakbym miał wolne 2k zł to bym się nie zastanawiał... niestaty, czasem trzeba pójść na kompromis (zresztą - pomyślę nad tym dopiero, jak stanę przed koniecznością powiększania na labie cyfrowym, do oceny kadru/naświetlenia/ostrości nie trzeba bębna ;-) )To nie jest dobre porównanie - płaszczak z przystawką to jest samo dno, więc nie jest specjalną sztuką wynalezienie czegoś, co go rozłoży na łopatki.
W zasadzie WSZYSTKO go rozkłada
Ostatnio edytowane przez an_zak ; 05-03-2009 o 22:56 Powód: Automerged Doublepost
http://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=5758
skrót do artykułu o fotografowaniu klisz, może się komuś przyda
Temat jest o skanowaniu slajdów, czy jednak mógłby ktoś - najchetniej doświadczeni praktycy - wyjaśnić na czym polega trudność w skanowaniu filmów czarno-białych przez skanery i czy któreś z nich bardziej się w tym sprawdzają?
Czas biegnie a ja mam dylemat czy na wyjazd w góry zaopatrzyć się w czarnobiałe błony (np. Ilford 50 Iso), czy wziąć kolorowe Fuji, które i tak potem zostaną zeskanowane a w PS przetworzone na b&w...
Wiem, że fanów fotografii b&w nie brakuje na forum, proszę zatem o wyjaśnienie co zyskam fotografując krajobrazy na błonie b&w czego nie da mi błona kolorowa (w obu przypadkach film będzie jednak skanowany a potem robione wydruki) - będzie inne, ciekawsze ziarno i przejścia tonalne, etc?
Pozdr.
Ostatnio edytowane przez renes ; 25-03-2009 o 00:47
Na tym, że nie działa digital ice. Jeżeli ktoś tego nie używa - nie ma trudności w skanowaniu. Wymagania sprzętowe stawiane przez negatywy są nieporównanie mniejsze, niż przy slajdach.
Przy przerabianiu kolorowego skanu na cb masz dużo większe możliwości konwersji - tak w skrócie: czerwony sweterek można przedrobić na cb tak, żeby był czarny, szary albo biały. To samo z granatowym niebem, kolorem skóry... Można sobie poszaleć.Czas biegnie a ja mam dylemat czy na wyjazd w góry zaopatrzyć się w czarnobiałe błony (np. Ilford 50 Iso), czy wziąć kolorowe Fuji, które i tak potem zostaną zeskanowane a w PS przetworzone na b&w...
W przypadku fotografowania od razu na kliczy cb - masz to, co Ci fabryka dała.
Konia z rzędem temu, kto potrafi wytłumaczyć, czemu czarnobiałe zdjęcia z kliszy wyglądają lepiej, niż z cyfryWiem, że fanów fotografii b&w nie brakuje na forum, proszę zatem o wyjaśnienie co zyskam fotografując krajobrazy na błonie b&w czego nie da mi błona kolorowa (w obu przypadkach film będzie jednak skanowany a potem robione wydruki) - będzie inne, ciekawsze ziarno i przejścia tonalne, etc?Oczywiście pod warunkiem, że ominie się szerokim łukiem grzebanie w Photoshopie i po prostu użyje powiększalnika i dobrego papieru
Obawiałem się porównania z cyfrą, tyle że nie pytam o zdjęcia z cyfry, tylko filmu kolorowego z którego skan przerobiony jest na b&w oraz skan z filmu b&w. Inaczej, czy bezpośrednie fotografowanie na czarnobiałym materiale daje w rezultacie coś czego nie uzyska się ściągając kolor z kolorowego filmu?Konia z rzędem temu, kto potrafi wytłumaczyć, czemu czarnobiałe zdjęcia z kliszy wyglądają lepiej, niż z cyfry
A skanowałeś kiedyś sam kolorowe negatywy? Próbowałeś je odwracać - bo gotowe profile dostarczane z softem do skanerów nigdy nie działają i jeżeli chcesz mieć to zrobione dobrze to musisz to robić na piechotę? Z pytania wnioskuję, że raczej nie. Więc zwyczajnie spróbuj własnoręcznie zeskanować ze dwie rolki i zrozumiesz, czemu zwyczajnie nie będzie Ci się chciało męczyć z kolorowym negatywem po to, żeby na koniec jednym ruchem ręki całą pracę posłać do kosza i otrzymać w efekcie to, co oferuje Ci czarno-biała klisza bez kombinacji aplejskich.
I kolor ma brzydsze ziarno
Czyli jesli dobrze zeskanowany kolorowy film to będzie lepszym wyborem pod warunkiem, że brzydkie ziarno nie będzie mi przeszkadzać? :wink:A skanowałeś kiedyś sam kolorowe negatywy? Próbowałeś je odwracać - bo gotowe profile dostarczane z softem do skanerów nigdy nie działają i jeżeli chcesz mieć to zrobione dobrze to musisz to robić na piechotę? Z pytania wnioskuję, że raczej nie. Więc zwyczajnie spróbuj własnoręcznie zeskanować ze dwie rolki i zrozumiesz, czemu zwyczajnie nie będzie Ci się chciało męczyć z kolorowym negatywem po to, żeby na koniec jednym ruchem ręki całą pracę posłać do kosza i otrzymać w efekcie to, co oferuje Ci czarno-biała klisza bez kombinacji aplejskich.
I kolor ma brzydsze ziarno
W czym to kolorowe ziarno jest brzydsze od czarno białego?
To jest to trudne czy nie?
Ostatnio edytowane przez renes ; 26-03-2009 o 17:26 Powód: Automerged Doublepost
imho przy kolorowym filmie bedziesz mial wieksza kontrole podczas konwersji do B&W.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem