450D czy 40D, co wybrać?

[ewa_olsztyn]

Miałam w rękach oba - 40D ponad wszelką wątpliwość, jeżeli w grę wchodzi tylko wybór aparatu, a nie inne kalkulacje.

[Slider]

Slider Przyjacielu - prosto i po męsku miałeś w ręce jakiekolwiek body o których mowa w wątku - jesli tak - ok. Jesli nie czego jestem prawie pewien.... szaaaaaa.

Delaa Przyjacielu, Kpisz, czy o drogę pytasz? Widzę, że żeby należeć do grona wybranców muszę się w "sprzęt" zaopatrzyć? Jeśli sobie zażartowałeś - ok. Jeśli nadal wierzysz bezgranicznie mojej stopce, czego jestem prawie pewien..

[tand1912]

Hmmm...miałem podobny dylemat. Jednakże zdecydowalem się na Canona 450D + na początek obiektyw kitowy 18-55 2,8 IS USM. Biorę zestaw podstawowy bo po pierwsze ten kit jest lepszy niz poprzedni, po drugie na początek to dobry wybór. Po 2-3 miesiącach mozna pomyśleć co będzie mi bliżej leżało tzn. czy np.pójdę w makro czy też jednak jakieś tele... Odnośnie obiektywu Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM - prawie go kupiłem. Na szczęcie prawie...z powodu jego kiepskiej jakości jako obiektywu podstawowego, mam na myśli swiato - zdjęcia w pomieszczeniach zdecydowanie gorsze bez statywu a póki co zbieram na lampę a nie statyw.

[axk]

Co to są te "pewne funkcje i możliwości.."? Mógłbyś rozwinąć swoją myśl? bo tak lakonicznej wypowiedzi, to a w życiu nie słyszałem..

Ależ proszę bardzo, chociażby krótszy minimalny czas otwarcia migawki, możliwość ustawienia WB w skali Kelvina czy też większe możliwości sterowania zewnętrzną lampą z poziomu korpusu.

[Slider]

Ależ proszę bardzo, chociażby krótszy minimalny czas otwarcia migawki, możliwość ustawienia WB w skali Kelvina

No i widzisz; znowu pytanie: po co to komu? Jak często uzywa sie czasów rzędu 1/8000s? I na co to, jesli do zamrozenia ruchu wystarczy 1/3000s? tak samo z tym WB. Już na innym wątku chyba nawet o tym pisalismy, że to co jest dostępne w korpusach amatorskich w zakresie ustwaien WB jest wystarczajace, jeśli nie, robimy w RAW i problem z glowy.

[Kolekcjoner]

Może dorzucę swoje dwa grosze (mam 2x40D żeby było jasne) - dopóki ktoś nie potrzebuje wyraźnie szybszego korpusu niż np. 450D, specjalnego sensu kupowania 40D zamiast inwestowania w szkła po prostu nie ma. Różnica w jakości zdjęć jest niewielka, i postawię twierdzenie że spora część użytkowników nie będzie w stanie jej zauważyć.
Ergonomia - jak najbardziej, ale na jakość zdjęć nie wpłynie (a nowy lepszy obiektyw - tak).
Jak ktoś potrzebuje nowej zabawki - proszę bardzo. Jak ktoś chce robić zdjęcia (z wyłączeniem oczywiście fotografii wymagającej szybkiego korpusu) - wybór jest prosty - obiektywy.

Też podzielam ten pogląd, szczególnie że w praktyce różnice w jakości zdjęć z tych korpusów trudno będzie dojrzeć. A w przypadku szkieł będzie to dużo łatwiejsze .

Delaa Przyjacielu, Kpisz, czy o drogę pytasz? Widzę, że żeby należeć do grona wybranców muszę się w "sprzęt" zaopatrzyć?

Nie bierz tego do siebie, bo rozumiem z tonu tego postu, że dobrze znasz oba korpusy ale z takimi wypowiedziami jak powyższa byłbym ostrożny, bo to forum (i nie tylko to) pełne jest bezwartościowych IMHO "porad" i opinii na temat sprzętu, osób które nie miały go w ręku albo macały przez pięć minut w sklepie.

[axk]

No i widzisz; znowu pytanie: po co to komu?

Tobie może po nic, jednakże są osoby dla których te funkcje są istotne i przy takim dylemacie (450D vs 40D) mogły by przeważyć na korzyść 40D.

Jeśli nadal wierzysz bezgranicznie mojej stopce...

Może jej aktualizacja rozwiązała by podobne insynuacje.

[Slider]

to forum pełne jest bezwartościowych IMHO "porad" i opinii na temat sprzętu, osób które nie miały go w ręku albo macały przez pięć minut w sklepie.

Zgadzam się z tym i sam wystrzegam się tego jak ognia, niemniej takich spekulacji po prostu nie unikniesz, Bo pomimo małego obeznania tych osób ze sprzętem, zawsze mogą napisac coś chocby o pierwszych wrażeniach, czy porozsiewać plotki.. Ważne, żeby przynajmniej zaznaczyły, że są to plotki i tylko plotki..

Tobie może po nic, jednakże są osoby dla których te funkcje są istotne i przy takim dylemacie (450D vs 40D) mogły by przeważyć na korzyść 40D.

Możliwe, niemniej uważam, że w przypadku zdjęć które teraz robię, nie potrzeba mi tych funkcji, wspomnianych przez Ciebie. Natomiast dla samej wygody uzytkowania przydałby się korpus xxD, bo zarówno większa waga, drugie kółko nastaw, górny wyswietlacz i więcej przycisków "pierwszego kontaktu" na tyle ułatwiają posługiwanie się tym aparatem, że moznaby pominąć korpusy amatorskie, zwłaszcza, że w chwili obecnej 40D jest drozszy od takiego 450D tylko o ok 600zł, więc to naprawde nieduzo.
Zauważ też, że wiele osób kupuje korpusy "na wyrost" nie będac swiadomym dokładnie ich zalet, ale skoro ich stać, to biorą po prostu lepszy sprzęt..

Pozdrawiam

[Krzychu]

Zauważ też, że wiele osób kupuje korpusy "na wyrost" nie będac swiadomym dokładnie ich zalet, ale skoro ich stać, to biorą po prostu lepszy sprzęt..
Pozdrawiam

Albo przeceniają znaczenie korpusu w stosunku do np. obiektywów w jakości zdjęć które później to wyprodukuje...

[axk]

Zauważ też, że wiele osób kupuje korpusy "na wyrost" nie będac swiadomym dokładnie ich zalet, ale skoro ich stać, to biorą po prostu lepszy sprzęt..

A skąd taki wniosek, prowadzisz jakieś statystyki lub badania? Pytam z czystej ciekawości.