No wlasnie jak bokeh i jakosc ? O ile przy 28 czy 85 widze spore roznice w porwnaniu do zooma o tyle nie wiem jak to sie ma przy takim tele.
No wlasnie jak bokeh i jakosc ? O ile przy 28 czy 85 widze spore roznice w porwnaniu do zooma o tyle nie wiem jak to sie ma przy takim tele.
no comment...
Mam wersję 200/2.8L II ale podobno nie różni się optycznie od straszej. Używam też równolegle 85L i 135L na 5D, głównie w portrecie więc mogę porównać.Zamieszczone przez MM-architekci
200/2.8L to optycznie i mechanicznie bliźniacze szkło do 135L. Różnice do 135L to w 200L ładniejszy (gładszy) bokeh, szybszy AF (dosłownie piorun) i jeszcze mniejsza, zupełnie niewidoczna w jakichkolwiek warunkach winieta na pełnym otworze. 135L na f/2 wydaje się być minimalnie ostrzejsze niż 200L na f/2.8 ale róznice są aptekarskie. Ogólnie szkło w używaniu jest bajeczne, daje fantastyczny obrazek, piękne nasycone kolory i bokeh, i daje taką samą radochę jak 135L, tyle że okazji do użycia 200mm jest mniej.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem