Że automat się myli to jest niejako ryzyko wliczone. Sęk w tym, że mimo, iż mam lampę od niedawna, to już któraś z kolei sytuacja, w której mnie zaskakuje in minus. I problem z mojej perspektywy nie polega wcale na tym, że ekspozycja jest nietrafiona, ale, że nie potrafię sobie w żaden sposób wytłumaczyć, dlaczego przy takim kadrze podobny błąd mógł wystąpić. Tym bardziej, że 2EV niedoświetlenia to już nie kosmetyka a przepaść...
Body, stałki, zoomik
bo to moim zdaniem nie jest problem lampy błyskowej tylko ogólnie pomiaru światła przez cyfrowe lustrzanki,bez lamp też naświetlają dość losowo.Własnie ten temat poruszyłem w sąsiednim wątku o 50D.Zamieszczone przez tomdz
T90 ,Pentax Z-20 , 2 powiekszalniki,procesor Jobo i cała szafa optyki
to mamy dwa podobne problemy z pomiarem body: http://canon-board.info/showthread.php?t=42281 i lampa...
Ale prawda jest taka, ze dla takich a'la studio fotek z lampa, to kabel PC i tryb M na lampie... W terenie na ETTL i korekta kompensacji z uwzglednieniem czy doswietlasz czy jako glowne zrodlo swiatla bedzie stanowic flesz. Albo loteria albo wiecej pewnych kadrow.
Ostatnio edytowane przez ExploRa ; 04-01-2009 o 03:27
Hm... Ja szczerze mówiąc nie widzę w tamtym wątku problemu. Na mój gust to różnice wynikają z innych obszarów pomiaru częściowego.
Masz rację. Tym bardziej, że to w sumie magia mniej czarna niż mi się początkowo wydawało.Ale prawda jest taka, ze dla takich a'la studio fotek z lampa, to kabel PC i tryb M na lampie...Dlatego kabelek już jedzie ;-)
Z drugiej strony po to człowiek kupuje droższą lampę, żeby mógł z tej automatyki w miarę pewnie korzystać... Przecież nie zawsze jest czas (i ochota) ustawiać wszystko manualnie.
Największa kicha, że nie ma żadnego oficjalnego opisu działania algorytmu, którym można by się posiłkować przy korektach. Niby jest photonotes, ale np. na jego podstawie ni jak nie umiem uzasadnić tych odchyłów w przedstawionych samplach.
Body, stałki, zoomik
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem