prośba 300 vs 100-400

[bebesky]

Może ktoś jest posiadaczem takich dwóch:

canon EF 300/4 IS L
i
canon EF 100-400/4,5-5,6 IS L

jeżeli tak to czy mogę prosić o dwa zdjęcia te same warunki i obiekt przy ogniskowej 300 i minimalnej przesłonie. Wystarczy w max jpeg. Chyba że gdzieś w sieci już takie coś jest.

Może pomoże mi to w rozwianiu wątpliwości

[quail]

Zerknij tutaj.

Wszystkiego dobrego w 2009

[siudym]

Stałka jest ostrzejsza w F4 od zoomowego 300 F5.6. Mialem dylemat jakis czas temu co kupic. Naogladalem sie sampli, naczytalem recek... Kup stalke o ile zalezy ci tylko na 300mm.

[bebesky]

Zerknij tutaj

Dzięki,
Stronkę znam ale nie do końca o to mi chodzi.
Bardziej mi chodzi o żywe zdjęcia

[jotes25]

Stałka ostrzejsza i ma lepszy kontrast. Co więcej, przy odległościach fotografowania rzędu kilku metrów 300mm stałki prawie równa się 400mm zooma.

[siudym]

Tabele z http://the-digital-picture.com/Revie...ple-Crops.aspx akurat mozna brac pod uwage, ale nie mozna w 100% wg. nich opierac swojej decyzji. Szkla bywaja (zwlaszcza 100-400) ostre, mniej ostre i mydlane. W necie zobaczysz takie 400mm zylete w zoomie, a kupisz mydlanego i bedziesz marudzil

Kup stalke. Masz ostre F4, masz IS - w tej cenie nic lepszego nie dostaniesz.
http://www.photozone.de/canon-eos/17...review?start=2

Ja wybralem z tych dwoch... Canona 400 F5.6

[quail]

Tabele z http://the-digital-picture.com/Revie...ple-Crops.aspx akurat mozna brac pod uwage, ale nie mozna w 100% wg. nich opierac swojej decyzji.

To prawda. Nie napisałeś (bebesky) jaka wyjściowa rozdzielczość (jak duże odbitki) będzie Ci potrzebna. Stałka będzie ostrzejsza i bardziej kontrastowa, ale zoom bardziej uniwersalny i być może jego jakość też Ci wystarczy.

Niestety innych sampli nie napotkałem.

[bebesky]

inne kwestie jak uniwersalność, obsługa, szybkość itd, itp zostały już rozstrzygnięte
w ogniskowych 24-200 mam pełne pokrycie
kwestia dłuższych ogniskowych pozostaje do rozstrzygnięcia
na chwilę obecną w kwestii porównania nieporównywalnego:

jakość wykonania: można powiedzieć równa
stabilizacja: można powiedzieć równa
waga i gabaryty: można powiedzieć równa
szybkość AF: zakładam że podobnie
ogniskowa: na korzyść 100-400
światło: na korzyść 300
AC (przy 300): można powiedzieć że równa (według optycznych)
odblaski: na korzyść 300
ostrość i kolorystyka: podana strona mówi że ostrość na korzyść 300 a tabelki optycznych można powiedzieć że równo (przy 300 mm) ale właśnie to chciałbym ocenić a inaczej jak robiąc dwa zdjęcia w tych samych warunkach tego się nie da zrobić

400/5,6 odpada ze względu na brak IS a canon jakoś nie kwapi się do wypuszczenia nowego 400/5,6 z IS

[siudym]

300 IS F4 swietnie dziala z extenderem 1.4x canona. Jak chcesz mam fajne sample w domu od jednego usera, od ktorego mialem kiedys mozliwosc kupna zestawu 300+ext.
W 420mm F5.6 naprawde swietna jakosc byla, AF dalej bardzo sprawny, IS pozostaje oczywiscie.

[bebesky]

3Jak chcesz mam fajne sample w domu od jednego usera, od ktorego mialem kiedys mozliwosc kupna zestawu 300+ext.

dzięki ale niestety sample jednego obiektywu nie rozwieją moich wątpliwości

w sumie i tak przychylam się do 300 tylko potrzebuję potwierdzenia trafności wyboru
gdyby w najbliższych 6-ciu miesiącach były szanse na pojawienie się 400/5,6 z IS to bym się nie zastanawiał