Cytat Zamieszczone przez prezes81 Zobacz posta
jak dla mnie to na pełnej dziurze tak bedziesz miał, praktycznie wszystkie obiektywy niższej klasy na pełnej mają mydło. Ja mam Tamrona 17-50 f/2,8, który jest podobno jednym z najlepszych obiektywow Tamrona (taka L Tamrona) i żeby ostrośc była zadowalająca to musze go przymknąć do 4,0. Niestety cudów nie ma.... A poza tym Sigma róznie sprawuje sie z Canonem miałem wczesniej S 17-70 i też było z tym róznie.
Tak, ale prezes81 jakbys nie zauwazyl, to tych zdjęc wykonanych Sigmą nie robiłem zawsze przy pełnej dziurze , lecz starałem sie tez poprzymykac przesłone do f4.0 i 5.0 co IMHO znajduje sie w punkcie .7 i .8 mojej wypowiedzi. W/g mnie to jest po prostu mydło i nawet mój wczesniejszy aparat Olympus



Cytat Zamieszczone przez marfot Zobacz posta
Te zdjęcia wyglądają jakby AF w ogóle nie zadziałał - może się zaciął przełącznik MF-AF.
Czy w ogóle ten obiektyw wyostrza, czy widać wyraźnie działanie AF w wizjerze?
Czy masz aktywne tylko środkowe pole AF czy jakieś inne ustawienie.
Czy próbowałeś wyostrzać ręcznie na MF z potwierdzeniem AF?
marfot Po czym sadzisz ze AF w ogole nie zadziałał??Akurat z tym to nie ma problemu.
Po pierwsze primo: przełącznik działa - do zdjec był ustawiony na AF no i na pierscieniu tez AF bo ta Sigma ma taki wynalazek doubleAF
Po drugie secundo: obiektyw wyostrza bo widać działanie AF w wizjerze, baaa widać a nawet słychac jak silnik Af chodzi, słychac beep jak AF wyostrzyl no i ogolnie na wizjerze widac jego działanie na poszczegolnych punktach AF
Po trzecie tertio: Czesc zdjec była robiona srodkowym polem,lecz w wiekszej czesci zdjec chcialem dac sie popisac AF i obiektywowi Sigmy wiec AF ustawiony byl na Auto czyli AF sam wybiera z wszystkich 9 punktow ostrosci
Po czwarte quartio: Tak probowalem, rezultat ten sam - Mydło



Jakims cudem udało mi sie pozyczyc na godzinke KITowego obiektywu Canona 18-55mm , pojechalem w to samo miejsce, załozylem go na moja 20tke i porobiłem troche zdjec zeby uzyskac odpowiedz na nurtujace mnie pytanie:
Czy to 20d mydli czy Sigma?
Odpowiedź: Sigma
Sorry, za jakosc zdjec ale warunki atmosferyczne były takie jakie zastałem, więc słabe. Obiektyw dostałem do sprobowania tylko na godzine wiec musialem sie sprężac przy takich warunkach, lecz na paru zdjeciach widac ze to nie wina aparatu te mydło przy Sigmie
Zdjęcia:
1)Przesłona f3.5, czas 1/50, zrobione niestety z ręki, ale bez jakiegos widocznego poruszenia. Długosc ogniskowej=24mm, chciałem zastosowac takie same rozmiary ogniskowej jak przy Sigmie. Budynek ten sam co w punkcie 6. mojej poprzedniej wypowiedzi tylko zdjecie teraz zrobione KITem:
http://picasaweb.google.pl/defektfot...87613306315746

Crop z tego zdjęcia (NIE MA MYDŁA!) :
http://picasaweb.google.pl/defektfot...59386965988258

2)Zdjecie z tego samego miejsca co punkt 2. i 3. w mojej poprzedniej wypowiedzi. f3.5 , czas1/60, ogniskowa 24mm , drugi link f5.6, czas1/25, ogniskowa 24mm

http://picasaweb.google.pl/defektfot...93364961051106

3)Ogniskowa=35mm, przesłona f4.0, czas 1/25 , ev+0,7, z reki :
http://picasaweb.google.pl/defektfot...98394450669618

4)Ogniskowa=24mm,przesłona f3.5,czas 1/50, z reki:
http://picasaweb.google.pl/defektfot...90400804843122

5)Ogniskowa=25mm, przesłona f4.0, czas 1/50, z reki:
http://picasaweb.google.pl/defektfot...91819984435122


AAA..bym zapomniał Przypomniało mi sie coś ważnego: Ten KIT łapie jakby więcej punktów AF przy ostrzeniu, w porownaniu do SIGMY.