Canon 17-85 f/4-5.6 EF-S IS USM

[raaz]

Witam, szukam uniwersalnego szkła do canona 40d.

szukam, sprawdzam, wertuję recenzje.
na razie myślałem o
C 18-200 3.5-5.6 IS
C 17-85 4-5.6 IS USM
S 17-70 2.8-4.5

ale ciężko coś wybrać, przeglądając różne wykresy i testy wychodzi na to że
C18-200 i C17-85 są bardzo do siebie zbliżone jeśli chodzi o jakość.
C17-85 ma USM, ale C18-200 ponoć pracą AF nie ustępuje, poza tym ma bardzo
dobrą stabilizację (dającą zysk nawet 3-4EV)

a S17-70? jest jaśniejsza o .5EV od C18-200 i o 1EV od C17-85, ale nie ma
stabilizacji.
a jak z jakością zdjęć z Sigmy i jej AF ?

Fotki robię dla siebie, stąd, na razie nie planuję zaopatrywać się w Lki (no
może 70-200/4L)

W które z tych szkieł warto się zaopatrzyć?
z opisów na optyczne.pl wynika że gdy testowali Sigmę, C17-85 był o ~1000
droższy (wtedy nie było by problemu z wyborem ). teraz oba te szkła mają
taką samą cenę, a C18-200 jest nieznacznie droższy.
w przyszłości na pewno planuję jakiś teleobiektyw (C70-300? C70-200/4L?)

a może są jeszcze jakieś alternatywy?

co do jasnych obiektywów, ostatnio robiłem zdjęcia na hali, obiektyw c50mm/1.8, iso1600 i ledwo mieściłem się rozsądnym czasie 1/60-80s.
dla obiektywu ze światłem 2.8 czas wynosiłby 1/25-30s - nieporuszonych fot by nie było
dla obiektywu ze światłem 3.5-4 czas wynosiłby 1/10-20s + stabilizacja +3-3.5EV daje zachowanie jak przy czasie 1/80-160s - czyli nieporuszone fotki (no powiedzmy że duża szansa na nieporuszone fotki)

może i stabilizjacja nie zamraża fotografowanych obiektów, ale chociaż jest szansa na jakiekolwiek nierozmazane zdjęcie.

no i czym się tu lepiej kierować ??

pozdr,
raaz

[djcargo]

co do jasnych obiektywów, ostatnio robiłem zdjęcia na hali, obiektyw c50mm/1.8, iso1600 i ledwo mieściłem się rozsądnym czasie 1/60-80s.

Hmmm... To musiała być bardzo, bardzo, bardzo ciemna hala. W takich warunkach przysłony 1.4 albo 1.2 potrzeba, niestety...

może i stabilizjacja nie zamraża fotografowanych obiektów, ale chociaż jest szansa na jakiekolwiek nierozmazane zdjęcie.

Nie napisałeś co fotografowałeś na tej hali. Jeśli sport, to mogłeś fotografować conajwyżej ławkę rezerwowych przy takich czasach.
Nie da się porównywać jasnych obiektywów z tymi ze stabilizacją. Oba są do różnych zastosowań. A najlepiej mieć i światło i IS :]

[raaz]

Hmmm... To musiała być bardzo, bardzo, bardzo ciemna hala. W takich warunkach przysłony 1.4 albo 1.2 potrzeba, niestety...

moja pomyłka, jednak tak ciemno nie było
przykładowa fotka (iso1600 1/125s f2.2 - już trochę zmodyfikowana)

Nie napisałeś co fotografowałeś na tej hali. Jeśli sport, to mogłeś fotografować conajwyżej ławkę rezerwowych przy takich czasach.
Nie da się porównywać jasnych obiektywów z tymi ze stabilizacją. Oba są do różnych zastosowań. A najlepiej mieć i światło i IS :]

a obiektyw już wybrałem, C18-200 3.5-5.6, wybrałem go ze względu na uniwersalność, jako że przez jakiś czas będę miał inne wydatki. jeśli ktoś jest ciekaw jak działa lub fotek, to mogę jakieś porobić

[PaG]

raaz ja 17-85 miałem(mam) w kicie z 40 i niby wszystko fajnie ale zdjęcia jakieś takie nie do końca mi pasujące. Nie mogłem znaleźć rozwiązania i po zastanowieniu stwierdziłem że bardziej mi brakuje krótkiego końca (17 w tym obiektywie zdecydowanie nie fajna) i skończyło się na dwóch szkłach EFS10-22 i EF24-105IS i jak na razie jestem bardzo zadowolony.

Witam, szukam uniwersalnego szkła do canona 40d.

szukam, sprawdzam, wertuję recenzje.
na razie myślałem o
C 18-200 3.5-5.6 IS
C 17-85 4-5.6 IS USM
S 17-70 2.8-4.5


pozdr,
raaz

[Jago]

raaz ja 17-85 miałem(mam) w kicie z 40 i niby wszystko fajnie ale zdjęcia jakieś takie nie do końca mi pasujące. Nie mogłem znaleźć rozwiązania i po zastanowieniu stwierdziłem że bardziej mi brakuje krótkiego końca (17 w tym obiektywie zdecydowanie nie fajna) i skończyło się na dwóch szkłach EFS10-22 i EF24-105IS i jak na razie jestem bardzo zadowolony.

Ciężko nie być zadowolonym mając taki zestaw jak Ty. Porównywanie jakości zdjęć z 17-85 z Twoimi szkłami nie ma sensu. Każdy z Twoich obiektywów ma w sobie zalety, których nie ma na pewno 17-85.