Pomoc w wyborze tele...

[vasco5]

Witam
muszę kupić tele, no i mam pewien dylemat...

Do wyboru mam 2 lub 3 obiektywy:

1. Canon 70-200/4 L
2. Sigma 70-200/2.8 HSM Macro

i ewentualnie
3. Tamron 70-200/2.8

dość istotna jest cena... dlatego Canon 70-700/2.8L nie wchodzi w rachubę... (a szkoda, bo wtedy nie miałbym dylematu)

Tamrona miałem okazje potestować, no ale jest dość wolny, choć ostry był jak żyletka od pełnej dziury...

Przeznaczenie obiektywu: sport na halach sportowych przy sztucznym oświetleniu (bo na świeżym powietrzu to wiadomo, że i Canon i Sigma dadzą radę)

i tu mój problem... ponieważ Canon ma f/4 i nie wiem czy to nie jest za ciemno...
może ktoś miał już jakieś doświadczenie z tym szkłem w ciemniejszych pomieszczeniach... bo nie wiem, czy wyższe ISO zrekompensuje f/4 ??

Sigma ma f/2.8 no, i to wiem, że wystarcza... ale tu jest dylemat związany ze schodzącą farbą, mydleniem na f/2.8 i AF, o którym sporo różnych rzeczy można poczytać...

a może jednak ten Tamron ??

może mi ktoś pomóc ??

[wojkij]

http://www.google.pl/search?q=70-200...ient=firefox-a

http://canon-board.info/showthread.php?t=30995
http://canon-board.info/showthread.php?p=470920
itd. itp.

Btw - za 3000zl można kupić na allegro używane 70-200 2.8 canona - to naprawdę jest jedyna słuszna opcja a oszczędność rzędu kilkuset złotych przy sigmie podczas kupna tego typu szkła jest strzelaniem sobie w kolano.

[KOKO74]

Miałem Sigma 70-200/2.8 HSM Macro jeśli nie stać cię na canona 2,8 a będziesz robił foty w halach to brałbym sigme 2,8
Moja nie była demonem szybkości w porównaniu z 70-200 2.8L ale nie raz miałem foty tylko temu ze miałem 2,8
Jakbyś miał jakieś konkretne pytania to pisz

[vasco5]

nie wiedzieć czemu nie działa mi szukajka forumowa... stąd nie znalazłem nic co było związane z porównaniem tych dwóch szkieł...

KOKO74
jak długo miałeś tą sigmę??
jak działał AF ?? zaczął zwalniać po jakimś czasie (bo z taką opinią też się spotkałem)??
jak ze zdzieraniem się farby??
no i jak to jest z ostrością od f/2.8??
mam znajomego który stosuje tą sigmę do Nikona D700 i bardzo sobie chwali... i sam już głupieje...

[wiwo]

mam w tej chwili C70-200/4 i właśnie zastanawiam się nad zmianą na sigme.
f4 to jednak trochę ciemno i czasami brakuje, a poza tym 2.8 to jednak mniejsza GO a to też by się czasami przydało

zrezygnowałem z tamrona bo jednak dla mnie głównie tele do sportu więc af ważny, więc zostaje sigma

po zimie pewnie wezmę się za sprzedaż eLki i będę szukał używanej sigmy

w sumie nie wiem czy dobrze robie, ale na 2.8L mnie nie stać, a 2.8 potrzebne

[vasco5]

wiwo
no w zasadzie mam podobny problem...
na 2.8L mnie nie stać...

więc chyba jedynie pozostaje SIgma, bo Tamron mimo, że jest świetny optycznie to wolny...

[vasco5]

nikt nie ma więcej sugestii?? jakaś opinia co wybrać??

[BlackMan23]

Wybór ciężki...miałem 70-200 f/4 przy 40D i jeśli chodzi o szybkosć, celność AF i ostrość to było super, ale...właśnie f/4 do dla Ciebie będzie za mało jeśli do tego typu zdjęć ma być używany. Pozostaje 2.8 ale jeśli nie Canona to raczej Tamrona ale ponoć wolny AF a co do Sigmy to różnie bywa, jedni chwalą a drudzy...powiedzmy ,że nie chwalą (jestem tym drugim niestety z własnych doświadczeń) I weź tu wybierz co? Myślę ,że nikt Ci konkretnie nie powie który z tych wymienionych przez Ciebie obiektywów będzie najlepszy a Ty po jego opini go kupisz i będzie git.

[Kolaj]

Sport halowy to dosyć specyficzna dziedzina. Jest z reguły szybko i dosyć ciemno. Potrzeby jest szybki AF. Potrzebne jest światło. I tak z reguły potrzebne jest także wysokie ISO. Z powyższego niestety wynika, że:
- Canon f/4 odpada (światło)
- Tamron f/2,8 odpada (AF)

Na placu boju zostaje Sigma. Wiele osób miało tę Sigmę i zmieniło oczywiście ze stratą na Canona f/2,8. O przesiadce w drugą stronę nie słyszałem. Pytanie, na które sam sobie musisz odpowiedzieć jest takie, czy stać Cię na tę stratę związaną z późniejszą wymianą.

Zdarza się, że niektórzy wymieniają Canona f/2,8 na wersję z IS, stąd często można utrafić w niezłej cenie używkę. Te obiektywy się mało zużywają, więc to może być niezła opcja. IS w tej dyscyplinie nie będzie Ci raczej potrzebny.

[PoulNoise]

A dlaczego nikt nie wymienił:
EF 200mm f/2.8L II

Świetna jakość, dobre światło, dostępna cena ~2.100PLN
No i czarny niepaskudnie biały.