Znalazł sie mędrca. Napisz co słabe... Bo na razie to wiemy ze słabo znasz się na komentowaniu.
Znalazł sie mędrca
Konkrety? Okej.
W przypadku obu zestawów sprawy techniczne lepiej pominąć milczeniem - albo nieostre, albo zbyt przeostrzone. No sorry panowie, ale mając do dyspozycji jasne obiektywy o świetniej jakości którymi się chwalicie w sygnaturkach (pięćdziesiątka 1.4, nie wspominając już o eLkach), to te zdjęcia lepiej by wyglądały gdyby zrobiono je małym skromnym kitem. Albo pudełkiem po butach.
Tak więc nie czepiając się sposobu wykonania, który tutaj całkowicie leży - bardziej podoba mi się zestaw drugi. Dlaczego? Bo widać emocje. Ujęcia samych tyłków/pleców niewiele powiedzą oglądającemu ;p Widać zarówno wielki wysiłek jak i wynikającą z niego radość. Panie robią świetne minki co zostało umiejętnie uchwycone. Może to dlatego że jestem kobietą, ale gdyby ktoś pstryknął mi fotkę z takim wykrzywionym od wysiłku wyrazem twarzy jak w pierwszym zestawie to bym udusiła.
No offence, boys ;D
Zdjęcia są słabe.Zamieszczone przez dj_zibi
Znalazł sie mędrca
pruzky a ty jeszcze słabszy, takie oponie nie świadczą ze zdjęcia sa słabe do bani tylko ze komentujący nie ma nic konstruktywnego do powiedzenia.
Taj dzięki wielkie. Co do ostrosci/nie ostrości i ew. ciemności. To usprawiedliwiając się powiem tyle ze (mogę sie mylić) w halach sportowych jest masakrycznie ciemno i niestety F2,8 to tylko czasy około 1/400-500 i iso 1600 co wygląda jak na zdjęciach. 50 1,4 nie chodzi w grę nie ta ogniskowa.
Zależy jaka hala i jaka okoliczność. Np w łódzkim MOSiRze miałem całkiem komfortowe warunki iso800, f4, i ok 1/200 - 1/400.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem