Ciac ciac! Moje OTowe sklonnosci daly sie we znaki :wink:Zamieszczone przez Bahrd
Ciac ciac! Moje OTowe sklonnosci daly sie we znaki :wink:
Jako uzupełnienie testu http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx a szczególnie ciekawe to miejsce
Ostatnio edytowane przez Wini ; 19-11-2008 o 12:48
Wini
Fajnie się czyta porównania na TDP, tylko jaka jest pewność, ze oni przy fotografowaniu tych tablic testowych trafili z ostrością / ustawili poprawnie manualnie ? Delikatne wachnięcie ostrością w przód i w tył i porównanie bierze w łeb.
Już nie mówię tutaj o tym Zeissie, bo nie o to chodzi, ale przeglądałem kilka razy porównując różne szkła i wyniki jakoś mi nie pasowały...
Weźmy dla przykładu 85 L II. Na 1.2 aberracja jak cholera. A figa, bo jak się dobrze przyceluje to aberracji nie ma, a jak jest lekki FF to wychodzi troszkę fioletu.
Ostatnio edytowane przez Cichy ; 21-11-2008 o 00:02
O obiektywach wiem prawie wszystko
Można przyjąć dwie możliwości:
- Gość zawsze ustawia ręcznie Canony i nie-Canony - przecież jest potwierdzenie ostrości, a w nowych Markach jest powiększenie x10 na LV?
- Tam gdzie może używa AF. To drugie wydaje się mniej powtarzalne, ale powinno raczej działać na korzyść manualnych.
Można też przeczytać w oryginale
Dodatkowo - używając LV przez kabel USB można ostrzyć "top-notch" manualnie wykorzystując fakt, że w punkcie ostrości i przy ustawieniu w aparacie "ostrzenia JPG na max" na ekranie pojawia się widoczna mora (szczególnie na tablicach testowychMy only conclusion was that I was doing something wrong. So, I carefully aligned everything and shot the test again. I used zoomed Live View, computer-attached Live view, focus bracketing ... with a large number of test samples and the results were the same. Use the ISO 12233 Crops link at the top of this page to see for yourself.)
Ostatnio edytowane przez Bahrd ; 21-11-2008 o 00:11
EOS - conditio sine Kwanon...
i teraz pomyslmy sobie jak to normalny slubny zarzuca takie 85/1.2 na pelna klatke i robi kosciol starannie ustawiajac ostrosc recznie w LV... :-D :-D :-DMożna przyjąć dwie możliwości:
- Gość zawsze ustawia ręcznie Canony i nie-Canony - przecież jest potwierdzenie ostrości i w nowych Markach x10 na LV?
- Tam gdzie może używa AF. To drugie wydaje się mniej powtarzalne, ale powinno raczej działać na korzyść manualnych.
Można też przeczytać w oryginale
Dodatkowo - używając LV przez kabel USB można ostrzyć "top-notch" manualnie wykorzystując fakt, że w punkcie ostrości i przy ustawieniu w aparacie "ostrzenia JPG na max" na ekranie pojawia się widoczna mora (szczególnie na tablicach testowych
sorki za ironie, ale tak mi sie nieodmiennie skojarzylo, ze jakkolwiek megazajefajne wyniki by wychodzily w takich fartuchowych testach, tak za grzyba to nie przystaje do rzeczywistosciprzynajmniej dopoki mowimy o szklach z AF
No, ale jakiś powtarzalny punkt odniesienia musi być, nie? Choćby właśnie taki wyśrubowany - żeby wiedzieć, że później "w realu" na pewno lepiej się nie dasorki za ironie, ale tak mi sie nieodmiennie skojarzylo, ze jakkolwiek megazajefajne wyniki by wychodzily w takich fartuchowych testach, tak za grzyba to nie przystaje do rzeczywistosci
EOS - conditio sine Kwanon...
Bahrd, zakladam, ze na temat zlozonosci obliczeniowej sie kiedys natknales, wiec odpowiem przykladem...No, ale jakiś powtarzalny punkt odniesienia musi być, nie? Choćby właśnie taki wyśrubowany - żeby wiedzieć, że później "w realu" na pewno lepiej się nie da
znalezienie wlasciwego b-bitowego klucza szyfrujacego metoda "na sprawdzenie wszystkich" wymaga, w skrajnym przypadku 2^b prob. w najlepszym przypadku tylko 1 proby. w srednim przypadku 2^(b-1). co z praktycznego punktu widzenia jasno pokazuje, na ile do **** sa takie oszacowania przez wielkie O i wielkie omega
i ja bym dokladnie w ten sposob traktowal te testy "ekstremum"
bo po prostu za czorta nie przystaja do praktyki. a ze mozna je zrobic... magistra z tego obronisz, jak sie uprzesz to i nawet doktora. ale pozytku z tego nie bedzie :-D
Ale po to żeby było ostro w teście porównawczym to nie jest zła idea.i teraz pomyslmy sobie jak to normalny slubny zarzuca takie 85/1.2 na pelna klatke i robi kosciol starannie ustawiajac ostrosc recznie w LV... :-D :-D :-D
sorki za ironie, ale tak mi sie nieodmiennie skojarzylo, ze jakkolwiek megazajefajne wyniki by wychodzily w takich fartuchowych testach, tak za grzyba to nie przystaje do rzeczywistosci
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Nawet jedyna słuszna. A jak ktoś chce mieć uwzględnioną rozdzielczość i celność AF równocześnie to niech czyta porządnie zrobione testy zamiast jakiejś amatorszczyzny.
polecam tutaj
Zgadzam się z Tobą. Poza tym obiektywy i ich użytkownik to jest "para" która do siebie pasuje lub nie i różnym labolatoriom nic do tego. Ja np. porzuciłem 135L dla jakiejś starej Leiki z lat 80-tych zeszłego stulecia i jest nam ze sobą super :-?
Wracając do Zeissa, jest na forum link do porównania wersji ZF z Nikkorem 85/1.4 i również teoretycznie wychodzi na to, że Nikkor "lepsiejszy"
Wini
Odpowiedz z cytatem
