Canon 40D + uniwersalny zoom.

[Krzysiek27]

EF 70-210 f/3.5-4.5 USM przestali produkować. A co myślicie o Canonie 28-135. I jeszcze takie porównanie co byście wybrali sigmę 18-200 czy tamrona 18-200??
A może kupić 18-55 IS i do tego 55-250IS Wychodzi razem 1200zł co o tym zestawie myślicie??

[axk]

EF 70-210 f/3.5-4.5 USM przestali produkować.

Ale co to ma do rzeczy? Przecież jest nadal obecny na rynku.

[Krzysiek27]

Podasz jakiś link do sklepu bo wpisuje w google i nic nie mogę znaleźć. Na allegro tylko dwie sztuki. A co sądzisz o tym zestawie co podałem wcześniej?

[axk]

Podasz jakiś link do sklepu bo wpisuje w google i nic nie mogę znaleźć.

Niestety obiektyw ten nie jest już dostępny w sklepach (chyba że używany). Pozostaje jedynie rynek wtórny taki jak Allegro lub nasza forumowa giełda.

Na allegro tylko dwie sztuki.

Od czasu do czasu trafiają się egzemplarze warte uwagi.

A co sądzisz o tym zestawie co podałem wcześniej?

Jeżeli chodzi o EF-S 55-250 f/4-5.6 IS to miałem z nim styczność tylko przez kilka godzin tak więc na jego temat sensownie wypowiedzieć się nie mogę, natomiast EF-S 18-55 f/3.5-5.6 IS w moim odczuciu prezentuje "poziom" grubo poniżej przeciętnego. Jeżeli chodzi o obiektywy takie jak wspomniany Canon EF-S 18-200 f/3.5-5.6 IS czy też Sigma 18-200 f/3.5-6.3 DC OS to uważam iż świetnie pasuje do nich powiedzenie iż "... jeżeli coś jest do wszystkiego, jest do niczego ...".

[basala]

Krzyśku, powiem (tzn. napiszę :-D) coś z pozycji już trochę doświadczonego. Przed przejściem na 40D "dosiadałem" Lumixa FZ50. I co? Najważniejszy dla mnie był tzw. zoom. Im większy, tym lepszy. Dopiero niedawno zdałem sobie sprawę, że aparat fotograficzny to nie lornetka... Zacznij od kosztującego ok. 300 zł Canona EF-S 18-55 IS. Następnie zdecyduj, co chcesz fotografować. Ja do dziś nie zdecydowałem...

[Krzysiek27]

Powiedzmy że zdecydowałem się na Tamrona 28-75 f/2.8 Będzie to dobry wybór? Ale nadal proszę też o porównanie sigmy 18-200 i tamrona 18-200, który z tych obiektywów byście wybrali?
Pozdrawiam.

[tryton]

Zaczynałem od sigmy 18-200 (bez stabilizacji) i ...nie polecam. Na temat sigmy ze stabilizacją nie mam zdania bo nie używałem.

[fahrenheit]

wiele od siebie nie dodam, tylko zacytuję bodajże Cichego, stosunek cena/jakość najlepsza. Światło super, lekkie, na cropie uważam bardzo fajny zakres (używałem i się zakochałem. Jasne jest jeszcze C24-70 i IMHO 24-105 ( czyli takie t28-75 z cropa plus szeroko, wiec dla mnie super pod FF) ale to cena x2.5. Pożyczyłem tamiego od kolego na 400d go używałem i się zakochałem. Fakt, jestem jeżeli chodzi o szkła bardzo kochliwy. Super kolory tamrona, lekki świętny zakres poza szerokim (ktorego brak) krótkim końcem ma prawie 110 na drugim więc spacer zoom fajny. Ładnie rozmywa. Kolega narzeka, że głośnu jest. Okej, pszczółka to nie jest, ale bez przesady. Powolny i gubiący się .. hmmm zależy z czym porównujesz. Fakt, mój 70-200 USM działa szybciej ale tu nie ma co porównywać. Chcesz super jasne szkło tylko może bez USM bierz tamiego, chcesz USM coś z grupy C28-105, C24-85 bo 28-135 wymieniłem z przyzwoitości bo jakość mnie to szkło nie przekonuje choć niektórzy sobie je chwalą. Mnie przeraża w 28-135 to 5.6 od 70 mm
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
z własnego doświadczenia, 70-200(210) fajne jest ale to nie jest szkło na codzień czy spacer zoom bo trzeba naprawdę się oddalić od obiektu i szybko trzeba kupić coś właśnie z zakresu 24-105. Znów wraca problem c28-135 bo zakres ma cudowny (szeroko i długo) ale to światło . Jest jeszcze tamron 50-150 2.8 ciekawe, ale o nim wiele nie wiem - takie 70-200 na cropa

[Patryk_mirek]

Powiedzmy że zdecydowałem się na Tamrona 28-75 f/2.8 Będzie to dobry wybór? Ale nadal proszę też o porównanie sigmy 18-200 i tamrona 18-200, który z tych obiektywów byście wybrali?
Pozdrawiam.

Tamron 28-75 jest moim zdaniem bardzo dobrym wyborem (choć czasem brakuje mi szerokości - więc proponuję się zastanowić również nad 17-50 f/2.8) i w tym przedziale cena/jakosc/wykonanie z tego co się orientuję pozostaje wciąż bezkonkurencyjny...

Ja jestem zdania że nie powinno się kupować obiektywów które maja bardzo szeroki zakres ogniskowych, ale jeśli już musisz mieć taki szeroki zakres ogniskowych to proponowałbym słynną canonowską 'pompkę' do pe..ekhm aparatu canon 28-300 f/3.5-5.6 IS
http://www.canon.com/camera-museum/c...s_usm.html?p=1 bo małego, lekkiego, plastikowego czegoś nie warto kupować...


Sporo ludzi jest zdania, że lepiej jest się zaopatrzyć w cos z zakresu 2x-7xmm (np ten tamron) i 70-200 (co się może zamknąć już w kwocie 3k pln) bo teleobiektywu oprócz meczy/sportu to raczej nieczęsto będziesz używać i będzie leżał w domu/na dnie torby, a noszenie na szyi kilku kilogramów nie jest zbyt wygodne/przyjemne...

[fahrenheit]

pozwolę sobie na off-top, uwierz mi te 1,3 kg eLżbiety nosi się z przyjemnością i na FF sprawdza się całkiem nieźle.

Kolega, który używa t28-75 na cropie mówi,że czasem mu brakuje tam na górze troche więc mozę 2x-85/105 naprawde warto rozważyć jeżeli to ma być jedyne na razie szkło, bo faktem jest że jakoś ani ja ani kolega nie cierpimy bo gdy braknie ogniskowej podkręcamy tele i robimy dalej
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
oberzjałem patryk tego 28-300 i powiem,że jak pomyślę że noszę 1,6 na szyi to mnie już w szyja boli