Jaki teleobiektyw

[m_o_b_y]

Przyszedl czas zmierzyc sie z dlugo planowanym wyzwaniem, prosze poradzcie co bedzie lepsze na wyjazd zycia do Kenii
Zastanawiam sie nad
-Canon EF 70-300mm f/4-5,6 IS USM (najlepszy cenowo)
- Canon EF 70-200mm 4L IS USM
-Canon EF 100-400mm f/4,5-5,6L IS USM (najdrozszy)
moze ktos mial okazje testowac powyzsze i cos bedzie mogl doradzic, moze ktos sprawdzal ktorys z powyzszych w podobnych warunkach
Obiektyw bedzie podpiety do 40D lub 400D
Z gory dzieki za wszelkie opinie !
Pozdrawiam

Nie będę oryginalny, jeśli zamierzasz fotografować zwierzęta na swobodzie, to nie masz wyjścia - tylko 100-400.
Chociaż, jak wiadomo, to szkło ma też swoje przywary. O mało co nie kupiłem, ale nadal się zastanawiam.

70-200 f4 LIS - znakomite szkło, ale za krótkie dla Twoich potrzeb.
70-300 - optycznie gorszy od 70-200 i 300 mało użyteczne.
Praktyka mnie nauczyła, że lepiej kupować rzadziej, ale tylko naprawdę dobre szkła.
Nie stać mnie na tanie szkła, bowiem taniej, paradoksalnie w dłuższym okresie czasu znaczy drożej (konieczność odsprzedaży kiepskich szkieł z dużą stratą).
Pozdrówka

!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

A może by tak rozważyć stałkę 300/4L IS , optycznie lepsza od 100-400 ale oczywiście mniej uniwersalna , do tego polecam woreczek z grochem na okno samochodu jako podpórkę ( monopod).

Też rozważam to szkło zamiast 100-400.
Pozdrówka

[adam.cooly]

sprawa jasna 100-400 bylby najlepszy, zwrocilem przed chwila uwaga ze 100-400 sporo wazy prawie 2x tyly co 70-300 i 70-200L, caly dzien z 40D i 100-400L na karku moze dac popalic. Zastanawiam sie czy 70-200L + telekonwerter nie bylby rozwiazaniem, ale tego tez nigdy nie testowalem i nie mam pojecia czy ma to w ogole sens ?

[m_o_b_y]

sprawa jasna 100-400 bylby najlepszy, zwrocilem przed chwila uwaga ze 100-400 sporo wazy prawie 2x tyly co 70-300 i 70-200L, caly dzien z 40D i 100-400L na karku moze dac popalic. Zastanawiam sie czy 70-200L + telekonwerter nie bylby rozwiazaniem, ale tego tez nigdy nie testowalem i nie mam pojecia czy ma to w ogole sens ?

To jest jakieś połowiczne rozwiązanie, bowiem konwerter przedłuży ogniskową, ale kosztem jakości zdjęcia. Nie ma nic za darmo.
Pozdrówka

[tpop]

Zastanawiam sie czy 70-200L + telekonwerter nie bylby rozwiazaniem

zalezy ktory 70-200. Jesli f4 to po zalozeniu konwertera x2 zapadnie zmrok (bedzie f/ 8") i stracisz autofocus. A 70-200 2.8IS + konwerter to sie nie oplaca cenowo i jakosciowo

[adam.cooly]

ten woreczek z grochem to fajny pomysl, napewno wykorzystam pewnie tylko groch zastapie piaskiem, Sigmy nie rozwazalem ale gdyby bylo cos ciekawego to chetnie rozwaze
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
a moze ma ktos doswiadczenie 70-300 wychodzi najtaniej i mialbym go najszybciej ?

[m_o_b_y]

zalezy ktory 70-200. Jesli f4 to po zalozeniu konwertera x2 zapadnie zmrok (bedzie f/ 8") i stracisz autofocus. A 70-200 2.8IS + konwerter to sie nie oplaca cenowo i jakosciowo

Nie bez powodu konwerter x 2 jest w cenie konwertera x 1.4.
Przy konwerterze x 1.4 nie jest tak źle, jak piszesz.
Pozdrówka

[Pietro]

a moze ma ktos doswiadczenie 70-300 wychodzi najtaniej i mialbym go najszybciej ?

Widzialem foty qmpla robione tym szklem na 300mm. i zapewniam Cie, ze nie chcialbys miec takich.

[jotes25]

zalezy ktory 70-200. Jesli f4 to po zalozeniu konwertera x2 zapadnie zmrok (bedzie f/ 8") i stracisz autofocus.

Przy f/8 i zalepionych stykach 40d bardzo ładnie ostrzy bocznymi punktami. Lepiej niż 400d na f/4.

[Blindseeker]

Jeśli chcesz wybierać tylko z podanych obiektywów, to zdecydowanie 100-400 L. Dodatkowych mm nigdy za dużo - mimo, iż zazwyczaj kierowcy na safari podjeżdżają blisko zwierząt.
Byłem na kilku safari i największą ogniskową jaką operowałem to 300mm (na 30d) - w większości przypadków wystarczało, ale czasami przydałoby się więcej. Ze swojego doświadczenia polecałbym ci zestaw 70-200 f4L, który nawet używany możesz dostac niedrogo - i do tego stałke 400mm / 5.6L. Taki zestaw będzie uniwersalny i nie powinno być za krótko. A jeśli to ma być jeden obiektyw - to 100-400L

I jeszcze jedno - zdecydowanie polecam teleobiektywy serii L ( nie tylko ze względu na lepsza jakośc optyczną - ale przede wszystkim ze względu na budowę i uszczelnienia - co przy safari ma kluczowe znaczenie, gdyż kurzy sie niemiłosiernie).

Pozdrawiam i życzę wspaniałego wyjazdu.

[jotes25]

zdecydowanie polecam teleobiektywy serii L ( nie tylko ze względu na lepsza jakośc optyczną - ale przede wszystkim ze względu na budowę i uszczelnienia - co przy safari ma kluczowe znaczenie, gdyż kurzy sie niemiłosiernie).

Zdecydowanie tak, choć nie wszystkie są uszczelniane.