System Micro Four Thirds

[lempl]

matryca 4/3 ma 1/4 powierzchni matrycy FF, z tego może powstać mały fajny aparacik dla kogoś kto się przesiada z kompakta i nic więcej nie potrzebuje, albo drugi aparat dla użytkownika dslr. To nie jest żadna rewolucja, to jest aparat niszowy. sam bym chętnie zobaczył jakiegoś Olympusa a'la mały dalmierzowiec, ale bardziej jako aparat kieszonkowy niż główny.

[KvM]

To nie jest żadna rewolucja, to jest aparat niszowy.

No jasne... To jest dopiero zapowiedź rewolucji. Rewolucja będzie, jak się to stanie na tyle popularne, że zmusi do odpowiedzi głównych rozgrywających rynku foto. Canona, Nikona Sonego.

[Piotr_0602]

matryca 4/3 ma 1/4 powierzchni matrycy FF, z tego może powstać mały fajny aparacik dla kogoś kto się przesiada z kompakta i nic więcej nie potrzebuje, albo drugi aparat dla użytkownika dslr. To nie jest żadna rewolucja, to jest aparat niszowy. sam bym chętnie zobaczył jakiegoś Olympusa a'la mały dalmierzowiec, ale bardziej jako aparat kieszonkowy niż główny.

Owszem, 1/4 matrycy FF - czyli 2EV większa głębia, gorsze ISO.
Ale, ale, pomiędzy APS-em to już coś koło 40% różnicy (zależnie który APS - nikonowy, canonowy, sony bierzemy pod uwagę). Tu nadrobi jasniejszymi zoomami. Jeśli komuś wystarcza APS, to i micro4/3 będzie dla niego OK.
Od kompaktów matryca 4/3 jest wielokrotnie większa. Bliżej 4/3 do FF niż kompaktom do 4/3.
A że matryca mniejsza można mieć mniejsze obiektywy i body.
W większości przypadków - wystarczająca jakość (a z generecji na generację matryce stają się lepsze). Jeśli 5DmkII ma mieć satysfakcjonujące ISO 6400 to micro4/3 będzie miało satysfakcjonujące ISO 1600 przy tej samej technologii. Każdy kompakt będzie o kilka EV miał gorsze ISO, a o płytkiej GO można zapomnieć. Micro 4/3 przy jasnym szkiełku da całkiem płytką GO.


Wielu czekało na Sigmę DP-1 -> rozmiar kompaktu, matryca APS. Micro4/3 pod każdym względem jest lepsze od tej Sigmy, na dodatek w porównywalnej cenie (a może tańsze?).