FF vs crop - sample

[MMM]

no nie. beda bardzo podobne ale krazek rozproszenia i jego amplituda bedzie inna. szczerze mowiac to nie da sie (wg mnie) osiagnac tkaich samy rezultatow na cropie i FF bez wzgledu na uzyty obiektyw czy technike kadrowania/wycinania.

Dokładnie. Przy tej samej GO w obu przypadkach, na cropie rozmycie tła będzie słabsze. Przy tym samym rozmyciu tła (w danej odległości) FF będzie mieć większą GO. Wszystko wynika z użycia różnych ogniskowych do tego samego kadru.
Ta różnica w amplitudzie wielkości krążka rozproszenia jest na zdjęciach z FF rozpoznawalna przez mocniejsze odcięcie tła od tematu, to daje właśnie ten magiczny efekt "3D", kiedy tuż za obiektem robi się bardzo szybko nieostro.

[LepP]

Ten wątek przerodził się w bezproduktywne dywagacje. może ktoś zrobi z tym porządek i wywali posty z ostatnich paru tygodni. Zaczęło się tak fajnie. Ja może coś wrzucę w temacie w przyszłym tygodniu, jeśli wyrobią się z dostawą piątki.

[trampek]

Dokładnie. Przy tej samej GO w obu przypadkach, na cropie rozmycie tła będzie słabsze. Przy tym samym rozmyciu tła (w danej odległości) FF będzie mieć większą GO. Wszystko wynika z użycia różnych ogniskowych do tego samego kadru.
Ta różnica w amplitudzie wielkości krążka rozproszenia jest na zdjęciach z FF rozpoznawalna przez mocniejsze odcięcie tła od tematu, to daje właśnie ten magiczny efekt "3D", kiedy tuż za obiektem robi się bardzo szybko nieostro.

dodac do tego winetowanie z lepsza ostroscia oraz kolorami - tutaj upatruje wlasnie plastyke fulfrejm.

Ten wątek przerodził się w bezproduktywne dywagacje. może ktoś zrobi z tym porządek i wywali posty z ostatnich paru tygodni. Zaczęło się tak fajnie. Ja może coś wrzucę w temacie w przyszłym tygodniu, jeśli wyrobią się z dostawą piątki.

czemu bezproduktywne. Jak chcesz porownac FF vs crop to wysil sie troche. temat nie jest latwy a kontrowersyjny, stad te dywagacje ...
znowu Vitez wykastruje watek

[LepP]

Dla mnie zupełnie zbedne są te dyskusje. Mam nadzieję, że Vitez to wykastruje i przeszczepi gdzie indziej. Ten wątek miał być od tego wolny. Mieliśmy porównywać to co najistotniejsze czyli zdjęcia.
Co do wysiłku to pisałem przecież, że mam zamiar wrzucić fotki, ale brak 5D chwilowo mi to uniemiożliwia.

[fret]

Dokładnie. Przy tej samej GO w obu przypadkach, na cropie rozmycie tła będzie słabsze. Przy tym samym rozmyciu tła (w danej odległości) FF będzie mieć większą GO. Wszystko wynika z użycia różnych ogniskowych do tego samego kadru.
Ta różnica w amplitudzie wielkości krążka rozproszenia jest na zdjęciach z FF rozpoznawalna przez mocniejsze odcięcie tła od tematu, to daje właśnie ten magiczny efekt "3D", kiedy tuż za obiektem robi się bardzo szybko nieostro.

Obawiam się, że nie ma żadnych magicznych efektów i dopatrywanie się boskości w działaniu FF nie ma sensu. W końcu nie tak odległe są czasy, kiedy nawet kompakty były FF i nikt się tym nie ekscytował . Wystarczy dowolny program do liczenia GO. W proponowanym układzie GO wyjdzie taka sama dla obu zestawów puszka-obiektyw niezależnie od przyjętych wartości krążka rozproszenia pod warunkiem, że średnica krążka dla FF będzie 1,6x wieksza niż dla cropa, co chyba dowodzi, że rozkład nieostrości będzie dokładnie taki sam.
Ed.:
A jeśli już musi być magia, to bierze się ona stąd, że pewne zdjęcia są cropowi niedostępne. Odpowiednikiem 35/1,4 na cropie byłoby szkło 22/0,9

[drJolo]

(...) szczerze mowiac to nie da sie (wg mnie) osiagnac tkaich samy rezultatow na cropie i FF bez wzgledu na uzyty obiektyw czy technike kadrowania/wycinania.

Da się bardzo prosto. Wystarczy zastosować ten sam obiektyw z tą samą ustawioną przysłoną i złożyć dowolną ilość zdjęć (jak np przy panoramie).
Dyskusja nie dość że nie na założony temat, to została sprowadzona do absurdów. Biorąc pod uwagę optykę, pomiędzy 5D i 40D nie ma żadnej różnicy, bo w samym korpusie nie ma żadnej optyki i przy stosowaniu tego samego szkła otrzymany obraz jest identyczny, różni się jedynie tym, że matryca z 5D łapie go więcej - już wcześniej kilka osób pisało o tym, ale te głosy zginęły w ogólnym zalewie absurdów
Każde porównywanie obrazów zrobionych różnymi obiektywami prowadzi donikąd.

Odpowiednikiem 35/1,4 na cropie byłoby szkło 22/0,9

Dałoby taki sam "ekwiwalent" ogniskowej. Obraz byłby inny.

[fret]

Dałoby taki sam "ekwiwalent" ogniskowej. Obraz byłby inny.

Potrafisz uzasadnić? Najlepiej na bazie optyki, lub szerzej rozumianej fizyki, a nie na bazie Twoich odczczuć co jest absurdem, a co nie.

[MMM]

Biorąc pod uwagę optykę, pomiędzy 5D i 40D nie ma żadnej różnicy, bo w samym korpusie nie ma żadnej optyki i przy stosowaniu tego samego szkła otrzymany obraz jest identyczny, różni się jedynie tym, że matryca z 5D łapie go więcej - już wcześniej kilka osób pisało o tym, ale te głosy zginęły w ogólnym zalewie absurdów
Każde porównywanie obrazów zrobionych różnymi obiektywami prowadzi donikąd.

Donikąd to prowadzi porównanie kompletnie różnych kadrów wykonanych tym samym obiektywem. Robiąc zdjęcia portretowe potrzebuję określonego kąta widzenia aby nie były widoczne przerysowania np. nosa modelki. Wtedy nic mnie nie obchodzą żadne rozmiary matrycy a za to:
1. kadr na którym twarz modelki się cała zmieści
2. taka perspektywa, w której nie będzie widać przerysowań twarzy.
Dlatego do 40D przypnę obiektyw ~85mm a do 5D ~135mm.
Porównywanie tych samych ogniskowych jak proponujesz to kompletny absurd bo mając do obu przypięty 85mm z 5D uzyskam porozciągane nosy modeli i zupełnie inny efekt na zdjęciu.

[pan.kolega]

Donikąd to prowadzi porównanie kompletnie różnych kadrów wykonanych tym samym obiektywem. Robiąc zdjęcia portretowe potrzebuję określonego kąta widzenia aby nie były widoczne przerysowania np. nosa modelki. Wtedy nic mnie nie obchodzą żadne rozmiary matrycy a za to:
1. kadr na którym twarz modelki się cała zmieści
2. taka perspektywa, w której nie będzie widać przerysowań twarzy.
Dlatego do 40D przypnę obiektyw ~85mm a do 5D ~135mm.
Porównywanie tych samych ogniskowych jak proponujesz to kompletny absurd bo mając do obu przypięty 85mm z 5D uzyskam porozciągane nosy modeli i zupełnie inny efekt na zdjęciu.

Perspektywa (czyli proporcja nosa do twarzy, myszy do gory, itd. ) jest identyczna z kazdym obiektywem i kazdym formatem z tego samego miejsca. Tylko skala sie zmienia z ogniskowa, perspektywa tylko z tylko z odlegloscia. Prosze zanotowac sobie i podkreslic ~wezykiem~. To podstawa fotografii.

Nie ma takiego voodoo ze GO moze byc taka sama ale w zaleznosci od formatu matrycy rozmycie rosnie szybciej albo wolniej poza GO. To moze tylko zalezec od obiektywu, i jest to tylko "wyglad" rozmycia.

Natomiast, jesli sie wierzy w takie voodoo, ze GO maleje z rosnacym powiekszeniem, to po co sie meczyc z ciezkim i drogim FF, wystarczy fotografowac kompaktem, robic bardzo duze odbitki i ogladac z bliska. Tyz bedzie swietne boke, nieprawdaz.

[dr11]

Nie ma takiego voodoo ze GO moze byc taka sama ale w zaleznosci od formatu matrycy rozmycie rosnie szybciej albo wolniej poza GO. To moze tylko zalezec od obiektywu, i jest to tylko "wyglad" rozmycia.

GO będzie inna dla matrycy z 5D i dla matrycy z 40D. Przy tej samej odległości, z tym samym szkłem. Podpowiem, będzie większa w 5D w obszarze obiektu, na którym ostrość jest ustawiana. Rozmycie drugiego planu wyglądać będzie praktycznie tak samo.