Prosba o pomoc w wyborze sprzetu ...

[popi]

nieeee Panie nieeee Widze ze nie masz czasu na sprowadzanie z zagranicy, chociaz przez posrednika bys mial z Hąkągu w 7 dni ale coz. Zakladajac ze kupujesz w polsce i chcesz kupic spacer zoom polecam zakup 30D plus tamron 17-50 2.8
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
albo takie juz gotowe:

http://allegro.pl/item409553985_cano..._4gb_vat_.html

na poczatek bedzie, dokup sobie do tego jeszcze 50mm f1.8 II i bedziesz mial ********y sprzet na wczasy

[axk]

... dokup sobie do tego jeszcze 50mm f1.8 II

Jeżeli już polecasz EF 50 f/1.8 to wypadało by polecić wersję I. Co prawda trudniej ją zdobyć i jest o ok. 30-40% droższa od wersji II, jednakże pod względem mechanicznym oraz optycznym wykonana jest dużo lepiej (w wersji II producent poskąpił nawet metalowego bagnetu że o skali odległości nie wspomnę). Warto poświęcić czas na szukanie właśnie tej wersji.

[_igi]

Jeżeli już polecasz EF 50 f/1.8 to wypadało by polecić wersję I. Co prawda trudniej ją zdobyć i jest o ok. 30-40% droższa od wersji II, jednakże pod względem mechanicznym oraz optycznym wykonana jest dużo lepiej (w wersji II producent poskąpił nawet metalowego bagnetu że o skali odległości nie wspomnę). Warto poświęcić czas na szukanie właśnie tej wersji.

Cholera, a wydawało mi się, że niespełna dwa miesiące temu czytałem, że to są dwa identyczne szkła, tylko pierwsza ma metalowy bagnet i jest lepiej wykonana. Odnoszę wrażenie, że z miesiąca na miesiąc wasz sprzęt przestaje działać, wcześniej 50/1.8 II była koszmarnym plastikowcem którym nie da się zdjęcia zrobić, teraz się przerzuciło na 50/1.4.. Jeśli jakieś zdjęcie z 50'ki jest nie trafione, to tylko i wyłącznie moja wina, bo źle z focus'em trafiłem. Ale jakoś 80% zdjęć jest w porządku jeśli chodzi o ostrość...

[pokapoka]

właśnie strasznie się boję tego kitowego 18-55 IS - większość opinii które czytałem to raczej niepochlebne (głównie że kupowanie kitowego obiektywu to wyrzucanie pieniędzy w błoto).

[lempl]

Cholera, a wydawało mi się, że niespełna dwa miesiące temu czytałem, że to są dwa identyczne szkła, tylko pierwsza ma metalowy bagnet i jest lepiej wykonana.

Bo widzisz kiedyś to się szkła robiło, teraz to panie żenua jest, a nie optyka. o!

pokapoka, o kicie IS czytałeś same złe opinie? z tego co ja czytałem to ostrością niemal dorównuje on 17-55/2.8.
zobacz http://www.photozone.de/canon-eos/18...report--review

[axk]

Cholera, a wydawało mi się, że niespełna dwa miesiące temu czytałem, że to są dwa identyczne szkła, tylko pierwsza ma metalowy bagnet i jest lepiej wykonana.

Nie są to dwa identyczne szkła. Wersja I posiada skalę odległości, metalowy bagnet, dużo lepiej wykonaną obudowę i lepszy układ optyczny. Pracowałem z obydwoma wersjami i w moim odczuciu przy porównaniu obu wersji wersja II wygląda jak "plastikowa zabawka". Jeżeli chodzi o jakość odwzorowania obrazu to różnica także jest widoczna. Oczywiście są to moje subiektywne wrażenia z użytkowania w/w sprzętu. Zapewne są osoby które różnicy nie dostrzegą.

Jeżeli ktoś zastanawiając się nad zakupem EF 50 f/1.8 twierdzi iż obie wersje posiadają identyczny układ optyczny to moim zdaniem lepiej niech zakupi wersję II. Jest tańsza i nie ma problemów z jej dostępnością. Dodatkowym atutem będzie zaoszczędzony czas który jak wiadomo jest bezcenny.

[gwozdzt]

Cholera, a wydawało mi się, że niespełna dwa miesiące temu czytałem, że to są dwa identyczne szkła, tylko pierwsza ma metalowy bagnet i jest lepiej wykonana.

i tak właśnie jest.

optycznie obie wersje 50/1.8 są identyczne, czego dowodem może być choćby fakt, że DPP lens correction działa z tą starą piećdziesiątką, a przecież nikt w Canonie nie zadawałby sobie trudu programowania korekcji dla tak starego obiektywu (zatem działa tylko dlatego, że jest identyczny z wersją II).
Jeśli obiektywy różnią się optycznie (np. 100/2.8 macro bez i z USM) to 'lens correction' ze starą wersją nie działa. Sprawdzone empirycznie, bo tak się składa, że posiadam zarówno 50/1.8 jak i 100/2.8 macro w pierwszych wersjach.

Można się również podeprzeć "Canon camera museum" i jeśli kolejne wersje obiektywów różnią się optycznie, to znajduje to wyraz w ich konstrukcji (soczewki/grupy) np. 14L vs. 14L II; 100/2.8 macro (bez i z USM) czy 16-35L vs 16-35LII
natomiast w przypadku obu naszych 50/1.8 konstrukcja jest identyczna:
http://www.canon.com/camera-museum/c.../ef_50_18.html
http://www.canon.com/camera-museum/c...f_50_18ii.html

a w ogóle to niepotrzebnie tak roztrząsamy temat tej piećdziesiątki, bo to IMHO obiektyw kompletnie nieprzydatny pod cropa na wycieczki.

[axk]

Można się również podeprzeć "Canon camera museum" i jeśli kolejne wersje obiektywów różnią się optycznie, to znajduje to wyraz w ich konstrukcji (soczewki/grupy) np. 14L vs. 14L II

Podany przez Ciebie przykład odnosi się do różnicy w konstrukcji układu optycznego. EF 14 f/2.8L USM posiada 13 soczewek połączonych w 10 grup optycznych natomiast EF14 f/2.8L II USM posiada 14 soczewek połączonych w 11 grup. Ja natomiast pisząc o różnicach w układzie optycznym miałem na myśli jakość jego wykonania (jakość wykonania soczewek) a nie jego konstrukcję która w obydwóch modelach jest dokładnie taka sama (6 soczewek w 5 grupach optycznych). Dzisiaj jakość wykonania obiektywów Canon-a jest "przypadkowa", kiedyś tego nie było.

[gwozdzt]

Dzisiaj jakość wykonania obiektywów Canon-a jest "przypadkowa", kiedyś tego nie było.

było, było...
tylko nikt nie oglądał 100% powiększeń na monitorach komputerowych :-) i jak już ludzie weszli w posiadanie sprzętu to fotografowali, a nie "testowali"
ale to jest temat na zupełnie odrębną dyskusję....

[axk]

było, było... tylko nikt nie oglądał 100% powiększeń na monitorach komputerowych :-)

Jednakże na pewno nie na taką skalę jak w "czasach obecnych". Napisy na obiektywach Canon-a w stylu "Made In Taiwan" zamiast "Made In Japan" mówią same za siebie. Jak sam napisałeś "nikt nie oglądał 100% powiększeń na monitorach komputerowych", tak więc przy braku tak dobrych narzędzi do korekcji wad optycznych obiektywu jakie mamy obecnie obiektywy z założenia musiały być wykonywane "solidniej". Można odnieść wrażenie iż dzisiejszy użytkownik jest mniej wymagający jeżeli chodzi o jakość obiektywu. Ma wiele narzędzi które umożliwiają korekcję wad optycznych i z nich korzysta a Canon-owi (i zapewne nie tylko jemu) taka sytuacja jest w pewien sposób "na rękę".

... to jest temat na zupełnie odrębną dyskusję....

Masz rację tak więc wydaje mi się iż możemy zakończyć ten OT.