450D czy 40D, co wybrać?

[Zirian]

Witajcie ponownie!
Poszperalem dalej sam i tak opierajac sie poczesci wg wlasnych potrzeb i mozliwiosci i ocen w necie, wyszukalem oto zestaw:

1.Canon EF 85 mm f/1.8 USM
2.Canon EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM lub Canon EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS
3.Canon EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 IS

Do tego puszka Canona 450D (bo z 40D budzet mi niewytrzyma).
Oczywiscie myslalem, o ktorej z L-ek ale tego budzet chyba mi tez nie wytrzyma. A w tym powyzej powinienem sie zmiescic w przedziale 900-1000 funtow.
Czy taki zestaw jest juz lepszy?

[arturs]

Witajcie ponownie!
Poszperalem dalej sam i tak opierajac sie poczesci wg wlasnych potrzeb i mozliwiosci i ocen w necie, wyszukalem oto zestaw:

1.Canon EF 85 mm f/1.8 USM
2.Canon EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM lub Canon EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS
3.Canon EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 IS

Do tego puszka Canona 450D (bo z 40D budzet mi niewytrzyma).
Oczywiscie myslalem, o ktorej z L-ek ale tego budzet chyba mi tez nie wytrzyma. A w tym powyzej powinienem sie zmiescic w przedziale 900-1000 funtow.
Czy taki zestaw jest juz lepszy?

Pewnie.. weż ten 55-250 zamiast 70-300 - nowszy i zakres pełen będziesz miał, 85 to super portretówka.. całkiem fajny zestawik wyszedł

[Zirian]

Pewnie.. weż ten 55-250 zamiast 70-300 - nowszy i zakres pełen będziesz miał, 85 to super portretówka.. całkiem fajny zestawik wyszedł

Ufff, to mi ulzylo. Dzieki Arturs Zastanawialem sie wlasnie nad wyborem 55-250 czy 70-300 i oba zostaly pozytywnie ocenione. Ale skoro 55-250 lepsze Szkoda, ze nie wystarczy mi juz na 40D, no ale nie mozna miec wszystkiego na poczatku. Gdyby ktos mial jeszcze jakies propozycje - smialo

[albedo]

55-250 IS jest lepszy od 70-300 IS USM? Zauważ, żę arturs nigdzie nie napisał, że 55-250 jest lepszy od 70-300!
To pierwsza taka opinia, z którą się spotkałem. Od dobrych dwóch miesięcy czytam o tych obiektywach i jeszcze takiego ich porównania nie spotkałem. Do tej pory zdołałem ustalić następujące fakty, które mnie osobiście interesowały:

55-250IS:
- plastikowy bagnet;
- brak USM;
- "plastikowość" obiektywu (jakość wykonania);
- jakość optyczna;
- krótka użyteczna ogniskowa;
- EF-S, więc na pełną klatkę (kiedyś tam w przyszłości) nie założysz.
+ waga;
+ w miarę rozsądna cena za tele.
+ pełny zakres ogniskowych w połączeniu np. z KITowym 18-55.

Ogólnie 55-250IS można nazwać przedłużonym kitem - jest oczywiście nieco lepszy, ale...

70-300IS:
- cena (ok. 1000 zł droższy od 50-250);
- waga i rozmiar (jest cięższy i większy od 55-250);
+ dłuższa ogniskowa (idealnie ostrzy do 250mm);
+ dobry, szybki AF (dzięki USM);
+ metalowy bagnet;
+ jakość (w porównaniu z 55-250 to przepaść);
+ EF, więc jak najbardziej przyszłościowy zakup (do pełnej klatki).

Pokrycie pełnego zakresu ogniskowych nie jest dla mnie priorytetem - zawsze mogę zrobić te dwa kroki w tył przy 70-300 (różnicę 15 mm ogniskowej można skompensować tzw. zoomem w nogach )

Dla porównania testy obu obiektywów:
Test 55-250 na photozone.de
Test 70-300 na photozone.de

So in terms of optical quality the EF 70-300mm IS can be almost described as a hidden Canon L lens.

O czymś to jednak świadczy

[Bingant]

Przemyśl jeszcze takie rozwiązanie: 400D + 24-105L IS USM. Większość początkujących adeptów fotografii chce mieć od samego początku pokryty zakres 17-300mm. Często potem ich uwaga skupia się bardziej na tym, które szkło przykręcić, a nie na kadrze. Taka moja rada z perspektywy czasu i własnych zmian w plecaku.

[Zirian]

Sluszne uwagi. fakt, pewnie chcialem pokryc mozliwie cay zakres by miec szkla do kazdej sytuacji.
Co do wspomnianych szkiel do 250 czy 300 - tez wydawal mi sie, ze jakosciowo chyba lepszy jest do 300. Ale to nie ja tu jestem expertem

Dziekuje za kazda propozycje i uwagi!

[baran]

Witam,

kilka dni temu miałem podobny dylemat. Jako, że fotografuje teraz już tylko stałkami to potrzebowałem drugiego body na wesela i reportaże. Mam już jedno body 5d ale na drugie 5d na razie nie miałem budżetu.

Ostatecznie zdecydowałem się na 40D z dwóch powodów:
1) Bardziej odporna konstrukcja (gdy się biega z dwoma aparatami na ramieniu, różnie bywa i 450d mógłby nie wytrzymać spotkania z drugim body )
2) Kompatybilność z 5d - ta sama bateria, karty pamięci

Jeśli szukasz aparatu na "start" i nie będziesz go "męczył" w trudnych warunkach to 450d będzie idealne - to naprawdę bardzo dobry aparat.

Pozdrawiam.

[Zirian]

Witam,
Jeśli szukasz aparatu na "start" i nie będziesz go "męczył" w trudnych warunkach to 450d będzie idealne - to naprawdę bardzo dobry aparat.

Tak, to bedzie pierwsza lustrzanka cyfrowa. Swego czasu focilem analogowa, ale bylo to jakis czas temu. Wiec na staqrt 450D bedzie musialo wystarczyc. Chyba az takich meczarni jak dwa aparaty poki co nie zafunduje sobie

[MalFunkTion]

jeszcze tylko podam Ci jednego linka na dowod co potrafi "to badziewie" 400 czy tam 450d

na poczatku myslalem ze wszystko to foty 5d a tu taka niespodzianka

http://www.flickr.com/photos/benoitpaille/

[Zirian]

jeszcze tylko podam Ci jednego linka na dowod co potrafi "to badziewie" 400 czy tam 450d

na poczatku myslalem ze wszystko to foty 5d a tu taka niespodzianka

http://www.flickr.com/photos/benoitpaille/

Czesc zdjec byla faktycznie wykonana Canonem 5D ale pozniej rzeczywiscie pojawil sie 450D. Jestem pod wrazeniem. Coz, potwierdza sie regula - to nie aparat robi zdjecia, a fotograf. A szkla sa pomocnym narzedziem w uchwyceniu chwil...
Dzieki za linka! Jestem wiec blizszy decyzji na 450D, nawet jesli jest juz mniejszy i nie ma wszystkeigo jak Canon 40D