FF vs crop - sample

[michal_sokolowski]

I dlatego bardzo dobrze właśnie mówisz. Ja nie mam 5D a wydajem i sie, że juz to dawno zrozumiałem... A mianowicie przy zdjęciach w tym holu z choinkami i koszyczkiem na srodku. Gdybyśmy zrobili zdjęcie z tej samej odleglosci i ta sama ogniskową ale w taki sposob, żeby na cropie mieścił sie obiekt, który chcieliśmy sfotografować. (wiadomo bedzie sie wydawalo nam, że jest blizej bo taki np 40D wycina fragment obrazu z 5D) Głębia ostrości jest ta sama. Tylko mamy wrazenie, że jest inna. A gdy zrobimy zdjęcia w taki sposób, żeby pokazywały to samo z tego samego miejsca to na 5D zwiekszamy ogniskowa a tym samym zdjęcia wygladające tak samo nadal robione z tego samego miejsca to 5D bedzie mial juz mniejsza głębie ostrości z racji tego, że ma większą ogniskową. Więć porównywanie głębi ostrosci przy różnych odleglosciach od obiektu i tej samej ogniskowej i przysłonie są nietrafione. Eh mam nadzieje, że sie nie zakręciłem... ja to tak rozumiem i ktoś kto ma 5D i jakeigos cropa powinien juz to w ten sposob dawno wytlumaczyć tym co nie rozumieją.

crop wycina fragment obrazu z FF.
więc nie można mówić że FF ma inną głębię ostrości.
jeśli z tego samego miejsca zrobimy 2 fotki - jedną FF a drugą cropem, to
wiadomo że fotki będą inaczej wyglądać ze względu na obszar objęty kadrem.
ale głębia ostrości jest ta sama - to znaczy głębia ostrości w tym wycinku z FF jest ta sama co w cropie.
więc jeśli mowa o WYCINKU z FF to głębia jest ta sama. koniec kropka.

[banan82]

ale wygląda lepiej, bardziej 3D i bliżej do tego co dawał analog. takie moje zdanie po 2 1,5 miesiaca obcowania z 5D

wlasnie za to tyle sie płaci kupujac pełna klatkę (teraz duzo mniej rzecz jasna)
Jesli bysmy chcieli miec fotki ostre na kazdym planie to wystarczy dobry kompakcik i jest git. Siła lustrzanki, tymbardziej FF polega wlasnie na niesamowitym rozmywaniu tła, tymbardziej krozystajac z jasnych stałek. Chociaz juz na 17-40 na 40mm przy f4 tło rozmywa sie duzo bardziej jak na 10-22 na 22mm przy max otworze przesłony, różnicę widać od razu, jesli ktos tego nie widzi musi byc naprawde nieźle oślepiony

I to wlasnie daje tą lepszą "plastykę" o ktorej tutaj tak wiele razy wspominano, nie jest tak płasko. O ile przy krajobrazie i fotce robionej na f13 np nie bedzie wiekszej roznicy pomiedzy np 5D+17-40 a 40D+10-22 to wlasnie przy najwiekszych otworach przesłony widać tą "magię"
Uzywalem 10-22 na cropie i 17-40 wydaje sie być ostrzejszy na 5D jak 10-22 na 40D np. Ilosc szczegolow zwiazana jest tez z rozdzielczoscią.

[MMM]

Paradoksalnie FF można wykorzystać też do uzyskania większej głębi ostrości niż na cropie przy równoczesnym dobrym rozmyciu tła.
Bierzemy obiektywy o odpowiadających sobie kątach widzenia np. 50mm na cropie i 85 na FF. Różnica w głębi ostrości to ponad 1,5 przysłony. Załóżmy że obiekt jest oddalony od nas o 2 metry. Kadry w obu przypadkach będą identyczne.

crop na przysłonie f/1.4, GO = 8.4cm
FF na przysłonie f/2.7, GO = 8.5cm
Mimo tej samej GO w obu przypadkach tło na zdjęciu z FF będzie bardziej rozmyte.
Dzięki temu możemy przymykając jeszcze trochę na FF uzyskać większą GO a rozmycie tła takie jak na cropie. To się czasem przydaje np. w portrecie gdy chcemy mieć rozmyte tło ale równocześnie całą postać ostrą a nie tylko oczy. Na FF dużo łatwiej to uzyskać. Jak używałem 30D to często mi się zdarzało że otwierałem całkowicie obiektywy dla rozmycia tła a ludzie w szerokich kadrach wychodzili poza GO np. tułów był ostry a ręka przed już nie.

wiadomo że fotki będą inaczej wyglądać ze względu na obszar objęty kadrem.
ale głębia ostrości jest ta sama - to znaczy głębia ostrości w tym wycinku z FF jest ta sama co w cropie.
więc jeśli mowa o WYCINKU z FF to głębia jest ta sama. koniec kropka.

Tak, ale skoro kadry są różne co na co komu takie porównanie?

[fret]

crop wycina fragment obrazu z FF.
więc nie można mówić że FF ma inną głębię ostrości.
jeśli z tego samego miejsca zrobimy 2 fotki - jedną FF a drugą cropem, to
wiadomo że fotki będą inaczej wyglądać ze względu na obszar objęty kadrem.
ale głębia ostrości jest ta sama - to znaczy głębia ostrości w tym wycinku z FF jest ta sama co w cropie.
więc jeśli mowa o WYCINKU z FF to głębia jest ta sama. koniec kropka.

Niestety, nie koniec i nie kropka. Kadrowanie ma wplyw na GO. I nie jest wazne, czy kadruje matryca, czy wycinasz fragment zdjęcia nożyczkami. Dopiero teraz koniec kropka

[albercikk]

rzuciłem okiem na ten wątek i w końcu ktoś mnie sensownie przekonał do FF - KOLORYSTYKA. Bodajże Trampek wrzucił dwa sample z ff i crop i rzeczywiście różnica w oddaniu kolorów duża (to jest na początku wątku).
Wcześniej pisano PLASTYKA - co według mnie znaczy NIC.
Bo co to jest ta plastyka ? KOLORYSTYKA, GO, bokeh to mozna zrozumieć, ale plastyka ?
Mam prośbę o nieużywanie tego określenie bo mnie ono wk....... ;-)

Posiadam zarówno 5D i 40D, nie chce mi się (bo niby po co) robić testów które wychwycą to co ludzie nazywają plastyka lub efektem 3D mówiąc o obrazie z 5D.

Mnie natomiast przekonuje to że niektóre zdjęcia z 5D wyglądają po prostu lepiej, mniej płasko, bardziej trójwymiarowo czy jak to inaczej określić.
Zaznaczam iż wyraźną różnicę nie widać na wszystkich fotkach, dlaczego tak jest nie wiem, może to zależy od światła lub innych czynników, nie wnikam.

Przekonuje mnie też ten link :
http://www.bobatkins.com/photography...s_eos_40D.html
(który był już przez kogoś podawany w którymś z wojennych wątków z cyklu 5D kontra 40D) w którym to linku IMHO bardzo dobrze widać iż:
1.Ostrość w 5D jest lepsza niż w 40D
2.Głębia ostrości w 5D jest mniejsza niż w 40D

i według mnie kombinacja tych dwóch aspektów ma sporą zasługę w tym iż niektóre zdjęcia z 5D zapierają dech, żyleta tam gdzie ma być i zaraz za GO ładne rozmycie, w 40D jest bardziej płynne przejście pomiędzy GO a Bokehem.

....dochodzi do tego z pewnością jeszcze sporo innych elementów jak winieta, wielkość pixela itp...ale ja się na tym nie znam

Pzdr

[tom170]

crop wycina fragment obrazu z FF.
więc nie można mówić że FF ma inną głębię ostrości.
jeśli z tego samego miejsca zrobimy 2 fotki - jedną FF a drugą cropem, to
wiadomo że fotki będą inaczej wyglądać ze względu na obszar objęty kadrem.
ale głębia ostrości jest ta sama - to znaczy głębia ostrości w tym wycinku z FF jest ta sama co w cropie.
więc jeśli mowa o WYCINKU z FF to głębia jest ta sama. koniec kropka.

To właśnie dokladnie to samo napisałem czy nie ?

Jak dla mnie jeśli chodzi o to jak fotka wygląda po cyknięciu to po zrobieniu raz zdjęcia obiektywem 24-70/2.8 L + 5D już byłem zaskoczony o ile to lepiej wygląda niż jakbym to zrobił moim 400d ;] Jakby to był inny wymiar zdjęcia wiecej szczegółów w cieniach i mimo kontrastowej sceny obraz poprawnie naświetlony przy pomiarze matrycowym.... Jakby rozpiętość tonalna była większa a sprawdzałem testy na optycznych to wszystkie aparaty mają podobną rozpiętość ok 8-8.5EV (nie mowie o wynalazkach typu SIGMA dp-1 czy fuji s5pro czy jakos tak) ale nie było testu 5D, który pewnie tez wg testow bedzie mial cos kolo tego ale zdjecie wygladalo zupelnie odmiennie i koniec !!!

[michal_sokolowski]

Niestety, nie koniec i nie kropka. Kadrowanie ma wplyw na GO. I nie jest wazne, czy kadruje matryca, czy wycinasz fragment zdjęcia nożyczkami. Dopiero teraz koniec kropka

racja, racja - kadrowanie ma wpływ na głębię ostrości.
ALE jaki ma w ogóle sens porównywanie GO z wycinka i z FF ?
można porównywać ale sam wycinek - to znaczy ten wycinek z FF i ten crop cał y - i wtedy GO jest ta sama. Natomiast porównanie GO z FF (całego kadru) z całym cropem jest nonsensem. To tak jakby Bitwę pod Grunwaldem wziąć Matejki - wyciąć kawałek płótna i porównywać GO z jednego i drugiego.... to nie ma sensu. Generalnie zgadzam się z Tobą.

[tnt]

Przekonuje mnie też ten link :
http://www.bobatkins.com/photography...s_eos_40D.html

dzięki, przydało się,
mam pytanie czy ktoś trafił na sensowne wyjaśnienie dlaczego kompakty dysponuja duuużo większo GO (wiem że chodzi o wielkośc sensora)?
ot tak z ciekawości.
pozdrawiam

[MMM]

mimo kontrastowej sceny obraz poprawnie naświetlony przy pomiarze matrycowym.... Jakby rozpiętość tonalna była większa a sprawdzałem testy na optycznych to wszystkie aparaty mają podobną rozpiętość ok 8-8.5EV (nie mowie o wynalazkach typu SIGMA dp-1 czy fuji s5pro czy jakos tak) ale nie było testu 5D, który pewnie tez wg testow bedzie mial cos kolo tego ale zdjecie wygladalo zupelnie odmiennie i koniec !!!

5D nie ma większej DR, za to ma pomiar matrycowy, który lubi lekko niedoświetlać dzięki czemu trudniej prześwietlić zdjęcie.

[pan.kolega]

Niestety, nie koniec i nie kropka. Kadrowanie ma wplyw na GO. I nie jest wazne, czy kadruje matryca, czy wycinasz fragment zdjęcia nożyczkami. Dopiero teraz koniec kropka

Panowie, znowu strasznie macicie.

Po pierwsze, kadrowanie nie zmienia glebi ostrosci. Argument, ze zmienia sie przy powiekszeniu, jest falszywy. Jezeli powiekszymy zdjecie do wielkosci bilboardu, to zmieni sie GO? Oczywiscie nie.

GO to pojecie wzgledne - porownanie z ostroscia maksymalna. Przy powiekszeniu zwieksza sie krazek rozproszenia wszystkiego tak samo. Pewnie, ze kiedy sie zredukuje zdjecie do rozmiaru avatara to GO nie bedzie widac, ale w ogole tam niewiele bedzie widac. Tak samo moznaby powiedziec, ze kiedy pokazemy komus zdjecie tylko przez sekunde, to bedzie lepiej rozmyte. :-D

Po drugie, nie da sie zwiekszyc GO i utrzymac to samo rozmycie tla. Rozmycie tla to ten sam efekt co GO. Natomiast rozne obiektywy moga produkowac o wiele bardziej "rozmyte rozmycie," ale to juz jest zupelnie co innego. To nie zalezy od formatu. Sam format tylko zmienia GO. Jezeli ogniskowe odpowiadaja sobie, i GO jest ta sama, to rozne rozmycie moze tylko byc spowodowane roznicami jakosci obiektywow ale nie jest funkcja formatu.

Trzeba tylko uwazac na definicje GO. GO jest taka sama kiedy widac przy porownaniu gapiac sie na dwa zdjecia, ze jast taka sama, a nie kiedy tak wyjdzie z obliczen przy jakich tam zalozeniach.