[papuziara] kotek

[Vitez]

słodki kociak pierwsza, rzecz która mi sie rzuca jednak w oczy to...poruszenie... nie wiem jakich czasów używałaś ale tak to wygląda...tak mi się wydaje....

Tylko pierwsze wydaje się poruszone. Pozostałe troszkę przegięcie krótką GO mają.

[Paenka]

Tylko pierwsze wydaje się poruszone. Pozostałe troszkę przegięcie krótką GO mają.

możliwe nie znam się aż tak, po prostu jest coś tam jakieś rozmazanie, poruszenie...ni eumiem definiować tego

[Vitez]

możliwe nie znam się aż tak, po prostu jest coś tam jakieś rozmazanie, poruszenie...ni eumiem definiować tego

Przykład - zdjęcie nr 5. Ostrość na nosku; oko, łapka, palec - już poza papierową (cieńsza niż milimetr) głębią ostrości.
Jako że ludzie są przyzwyczajeni i taki jest konwenans portretów, że oko ma być ostre to gdy widzimy, że oko nie jest ostre to odruchowo odrzucamy takie zdjęcie jako 'nieostre/poruszone' , mimo że tuż przed okiem jest ostro.
A samo wykonanie zdjęcia to albo tak trudne warunki fotografowania że max otwarte szkło musiało być (wątpię), albo to szkło to świeży nabytek i nieprzyzwyczajony do niego właściciel(ka) (uogólniam, choc w tym wypadku oczywiście płeć piękna) zachwyca się "rozmazami tła" których wcześniej w kompakcie/kicie nie miał(a) - czyli przegina z ilością zdjęć robionych na max otwartej (niepotrzebnie) przysłonie - standardowy błąd psychologiczny.

[papuziara]

Przykład - zdjęcie nr 5. Ostrość na nosku; oko, łapka, palec - już poza papierową (cieńsza niż milimetr) głębią ostrości.
Jako że ludzie są przyzwyczajeni i taki jest konwenans portretów, że oko ma być ostre to gdy widzimy, że oko nie jest ostre to odruchowo odrzucamy takie zdjęcie jako 'nieostre/poruszone' , mimo że tuż przed okiem jest ostro.
A samo wykonanie zdjęcia to albo tak trudne warunki fotografowania że max otwarte szkło musiało być (wątpię), albo to szkło to świeży nabytek i nieprzyzwyczajony do niego właściciel(ka) (uogólniam, choc w tym wypadku oczywiście płeć piękna) zachwyca się "rozmazami tła" których wcześniej w kompakcie/kicie nie miał(a) - czyli przegina z ilością zdjęć robionych na max otwartej (niepotrzebnie) przysłonie - standardowy błąd psychologiczny.

Święta racja Zachłyśnięcie się małą GO, to było dla mnie niesamowite odkrycie. A fakt też, że było bardzo ciemno, bo pomieszczenie bez okien, ciemne w środku, a słońce tylko przez drzwi wpadało, a kotek jeszcze zbyt malutki, żeby go na ostre słońce wynosić.

Kotek już większy więc zdjęć nie da się powtórzyć

W tamtym z oknem to zdjęcie zupełnie przypadkowe. Zoomowałam sobie świat kompaktem i nagle kot wskoczył na parapet, więc to wykorzystałam. Potem kot wyskoczył przez okno na kamienie pod domem i złamał nogę.

[Vitez]

A fakt też, że było bardzo ciemno, bo pomieszczenie bez okien, ciemne w środku, a słońce tylko przez drzwi wpadało, a kotek jeszcze zbyt malutki, żeby go na ostre słońce wynosić.

W 40D śmiało nie bój się ISO800-1600 (jeśli robisz w jpg to i odszumianie w menu włącz), by mieć przysłonę ok 3.2-4.0 dla minimalnie rozsądnej głębi ostrości. Na 50 1.8 czy 85 1.8 użycie przysłon 2.8 i mniejszych musi być naprawdę świadome a nie dla samej zabawy papierową GO - głównie by potem nie narzekać "a jakie nieostre zdjęcia ten 40D robi" (bo się ustawia przysłonę 1.8, przekadrowuje a potem spudłowana ostrość wychodzi - z nieświadomości a nie z winy 40D/innej puszki).

[papuziara]

A to?

6.

źródło