C 70-200/4 czy T 70-200/2.8

[himi]

70-200/4 to bardzo dobre i tanie szkło. Ostre od pełnej dziury, na cropie ostrzejsze na pełnym otwarciu niż 24-70/2,8 domknięte do 4 na 24mm. Szybkie, dobrze wykonane, lekkie, małe filtry. Miałem zamieniać na 2,8 i pewnie to zrobie, ale jestem niemal pewien, że ,,czwórka'' zostanie. Robię nim dosłownie wszystko, od portretów (ładny bokeh) przez sport po ślubniaki (okazjonalnie). W ciemnych pomieszczeniach oczywiście brakuje światła, ale poza tym to szkło niemal idealne w swojej grupie cenowej.

[Tomasz Urbanowicz]

Ja też jestem ciekaw konfrontacji C 70-200 F/4 z Tamronem 70-200 F/2,8. Jak dotąd wypowiadały się osoby które mają tylko C 70-200 F/4 albo słyszały o nim. Może ktoś wypowie się kto posiada T 70-200 F/2,8?

[mk307]

Wszystko zależy od naszej kieszeni ale powiem szczerze ze do plenerów na kotletach takowy właśnie zamierzam zakupić

[drakon]

A ja właśnie za względu na światło kupiłem 2,8 jest to szkło pancerne i będzie mi służyło zapwena baaardzo długo. Ja osobiście na swoich zabawkach staram się nie oszczędzać. odnośnie jakości to jest bez problemu ostrzy w punkt i kolory świetne, nie mam 4 to nie mogę porównywać

[Sober]

drakon - a jak odbierasz masę i wymiary tego szkiełka? Brałeś je kiedyś np na jakieś wycieczki?

Zaznaczam że jestem w 100% amatorem Do zadań profesjonalnych oczywiście rozumiem że tylko 2,8

[grz]

No i wybór padł na Canona

Urzekł mnie dzisiaj w sklepie USM, dosłownie pocisk
Po 2 godzinach z tym szkłem - zakochałem się w nim

Dlaczego nie tamron ?

Piskliwy - chociaż mniej niż tamron 17-50 którego posiadam, af wolniejszy od canona. Tamron ... to prawdziwa armata - długa, swoje waży

Te czynniki zadecydowały o wyborze Canona, chociaż nie powiem, Tamron 70-200 to też niezłe szkło dla fotoamatora

Pozdrawiam i dziękuję za Wasze podpowiedzi.

[iREM]

No i wybór padł na Canona
Urzekł mnie dzisiaj w sklepie USM, dosłownie pocisk
Po 2 godzinach z tym szkłem - zakochałem się w nim

Zboczeńcu!!! Witaj w klubie
Mam dokładnie tak samo! Jak mi go przywieźli był wieczór, chciałem tylko sprawdzić, na początku myślałem że nie działa! :-)
Uwielbiam fotki z tego szkła. Pozdrawiam i życzę wielu miłych chwil przy foceniu!!! :-)

[radioel]

a ja z kolei wybrałem Tamiego jest poprostu rewelacyjny, mi nie zależy na USM, a jakość Tamiego jest niepodważalnie lepsza od Canona F/4
oto artykul:
http://www.dpreview.com/news/0806/08...0200review.asp

[popi]

70-200/4 to bardzo dobre i tanie szkło. Ostre od pełnej dziury, na cropie ostrzejsze na pełnym otwarciu niż 24-70/2,8 domknięte do 4 na 24mm. Szybkie, dobrze wykonane, lekkie, małe filtry. Miałem zamieniać na 2,8 i pewnie to zrobie, ale jestem niemal pewien, że ,,czwórka'' zostanie. Robię nim dosłownie wszystko, od portretów (ładny bokeh) przez sport po ślubniaki (okazjonalnie). W ciemnych pomieszczeniach oczywiście brakuje światła, ale poza tym to szkło niemal idealne w swojej grupie cenowej.

YYYYY to jakie sporty focisz ze f4 nie jest za ciemne?

[JiNN]

Wszystko fajnie tylko dlaczego radioel w linku

a ja z kolei wybrałem Tamiego jest poprostu rewelacyjny, mi nie zależy na USM, a jakość Tamiego jest niepodważalnie lepsza od Canona F/4
oto artykul:
http://www.dpreview.com/news/0806/08...0200review.asp

jaki podałeś nie ma nawet wzmianki o C 70-200 f/4 L?

Według mnie to artykuł o obiektywach ze światłem 2.8, a z niego wynika, że tamron jest najgorszy .

Pozdrawiam