Fd 500 / 4.5 L

[roa]

Ktoś zna to szkło?
Może coś na ten temat napisać? Chce go użyć z 5D.

[Kubaman]

z oczywistych oczywistości to tyle:
- brak af (ooo!)
- brak IS
- waga superciężka
- słabsza jakość optyczna
- trudno dostępne TC
- nie jest to klasa L, więc chyba nie ma uszczelnienia (ale tego nie wiem na pewno)

ogólnie, to będzie tym można zrobić zdjęcia statyczne lub prefiksowane z dużą dozą przypadkowości. Ostrzenie manualne w wizjerze 5D obiektów typu ptaki karmnikowe, drapieżca w locie czy żerujące siewki wchodzi w sferę ślepego trafu. No chyba, że ktoś będzie miesiącami ćwiczył zręczność małpy.

[roa]

z oczywistych oczywistości to tyle:
- brak af (ooo!)

Kiedyś dawali radę
oo osiągnę, bez problemu.

- brak IS

Kiedyś dawali radę

- waga superciężka

Statywu użyć można

- słabsza jakość optyczna

Bob Atkins gdzieś (nie pomnę teraz gdzie) pisał ze jakość jak EF 500/4. Nie wiem, skąd twoja opinia, mam nadzieję ze z doświadczenia z tym szkłem.

- trudno dostępne TC

Są od EF, żaden problem szkło dostosować...

- nie jest to klasa L,

to jest klasa L

Ostrzenie manualne w wizjerze 5D obiektów typu ptaki karmnikowe, drapieżca w locie czy żerujące siewki wchodzi w sferę ślepego trafu. No chyba, że ktoś będzie miesiącami ćwiczył zręczność małpy.

hmm. skąd ta pewność?

[Kubaman]

skoro wszystko wiesz lepiej, to po co pytasz?

Nie wiem co powiedział mądry Atkins, ale wieść gminna niesie, że podobną jakość prezentują EF 500/4.5 L i EF 500/4 IS L.

Generalnie: dawniej dawano radę bez 500mm. Ba dawniej jeszcze dawano radę bez aparatów w ogóle. Skoro musisz się tego nauczyć samodzielnie, żadna praktyczna opinia ci nie pomoże.

[roa]

skoro wszystko wiesz lepiej, to po co pytasz?

nigdzie tak nie napisalem, podalem jedynie w wątpliwość to co napisałeś, gdyż nawet nie doczytałeś do końca tamatu postu,

Generalnie: dawniej dawano radę bez 500mm. Ba dawniej jeszcze dawano radę bez aparatów w ogóle. Skoro musisz się tego nauczyć samodzielnie, żadna praktyczna opinia ci nie pomoże.

przesadzasz. nie bardzo wiem czego mam się nauczyć samodzielnie, a każda opinia mi pomaga, ale niech będzie poparta wiedzą jakąś a nie tylko "klasycznym forumowym gadaniem że to szkło to nie Lka więc jest do ****".
Nie przeczytałeś nawet do końca mojego posta, ja właśnie pisze o tym szkle z klasy L, umknęło to twojej uwadze, przez co twoją całą wypowiedź można traktować jak bajki wyssane z palca, bo nie wiem o jakim tak na prawde szkle piszesz, o tym z tematu wątku czy o jakiejś innej 500.

Bez urazy kolego, po prostu nie wiem o czym pisałeś

[Kubaman]

Ok, jesteś mądrzejszy. Taką puentą zakończę próby dzielenia się moją wiedzą z tobą.

[roa]

Ok, jesteś mądrzejszy. Taką puentą zakończę próby dzielenia się moją wiedzą z tobą.

no i focha strzeliłeś nieładnie.

1 Zadałem pytanie,
2 odpowiedziałeś,podzieliłeś się wiedzą nt innego szkła
3 dodałem swoje,
4 obraziłeś się,

Wzorcowa dyskusja. Przepraszam, nie poznałem się na twojej wiedzy.

Nie odpowiedziałeś mi też na pytanie skąd wiesz że jakość optyczna będzie słabsza (nawet nie napisałeś od czego ma być słabsza) Pisesz niejasno a potem sie obrażasz

[pmc]

no i focha strzeliłeś nieładnie.

1 Zadałem pytanie,
2 odpowiedziałeś,podzieliłeś się wiedzą nt innego szkła
3 dodałem swoje,
4 obraziłeś się,

Wzorcowa dyskusja. Przepraszam, nie poznałem się na twojej wiedzy.

Nie odpowiedziałeś mi też na pytanie skąd wiesz że jakość optyczna będzie słabsza (nawet nie napisałeś od czego ma być słabsza) Pisesz niejasno a potem sie obrażasz

Pytanie czy rozmawiacie o tym samym?

Nie jestem specem od historii systemu canona ale zadałeś pytanie o obiektyw FD a nie EF
Atkins i nie tylko on pisze o 500 4,5 EF L.
EF znaczy Electro-Focus.
Nie miałem tego szkła ale w necie opinie są niezłe.

FD Tak jak pisał Kuba będzie miał jakość gorszą* bo aby zapiąć do 5D musisz założyć przejściówkę z elementem optycznym.
(to też informacja z Sieci, sam nie próbowałem - analogi mam Nikonowe)

Pozdrawiam
PM

*od współczesnych odpowiedników

[tmaciak]

Atkins i nie tylko on pisze o 500 4,5 EF L

Gwoli ścisłości, jak łatwo sprawdzić, istnieje szkło New FD 500mm f/4.5L.

źródło

http://www.mir.com.my/rb/photography...00mm.htm#f4.5L

Disklajmer: Nie rozsądzam, kto o czym pisał

[paweleverest]

Gdzieś czytałem że stare wersje superteleobiektywów były lepsze optycznie gdzyż stosowano w nich niekologiczne szkła ołowiowe, które przyjazne dla natury nie były ale za to dla obrazu jak najbardziej
To tyle jeśli chodzi o podstawy teoretyczne wpływu zmaian technicznych na jakość obrazu - z praktyki prawda jest taka że tymi nowszymi "gorszymi" robi sie lepsze zdjęcia bo są łatwiejsze i wygodniejsze w użyciu.
Reasumując EF 500 4,5 USM bym brał bo bez IS da sie robić zdjęcia ale FD bym nie dotykał bo bez AF w obecnych czasach nie bardzo da sie coś zdziałać