Przeliczniki...

[jceel]

inna kwestia, ze crop to nie tylko wady. tanszy korpus z duza szybkostrzelnoscia i funkcjonalne wydluzenie ogniskowych to w niektorych dziedzinach fotografii duzy plus. zreszta, jak chcesz posluchac o wyzszosci cropa, to przejdz sie na jakies forum fan(atyk)ow 4/3...

Najciekawsze jest to, że u Canona przewagę cropa nad pełną klatką widać właśnie tam gdzie teoretycznie crop powinien być zmiażdżony, a mianowicie na polu ultra szerokokątnych zoomów o tym, że 10-22 jest świetny i (wg. niektórych przerasta nie tylko 17-40, ale i 16-35) nie trzeba nikogo przekonywać. A na dodatek jest sporo tańszy niż 16-35.

[akustyk]

Najciekawsze jest to, że u Canona przewagę cropa nad pełną klatką widać właśnie tam gdzie teoretycznie crop powinien być zmiażdżony, a mianowicie na polu ultra szerokokątnych zoomów o tym, że 10-22 jest świetny i (wg. niektórych przerasta nie tylko 17-40, ale i 16-35) nie trzeba nikogo przekonywać. A na dodatek jest sporo tańszy niż 16-35.

tu sie nie do konca zgodze. troche latwiej zrobic dobry obiektyw ultraszerokokatny na fi77 do malego formatu niz do wiekszego formatu.

niemniej, z przewyzszaniem przez 10-22 nowego 16-35 bym mocno polemizowal. zwlaszcza, ze ten drugi po wpieciu do pelnej klatki, o wyraznie nizszych wymaganiach do rozdzielczosci optycznej, jest ekstra lensem.

a ze roznica w cenie jest... standard do sredniego formatu tez kosztuje nieproporcjonalnie wiecej niz do malego obrazka. co jest w pelni zrozumiale.

nie porownuj 10-22 bezposrednio z 16-35. porownaj zestaw 40D + 10-22 z 5D + 16-35. tak, zeby oba lensy dzialaly tak jak je stworzono - jako zoomy UWA. porownanie 40D + 10-22 z 40D + 16-35 to porownanie zestawu zoom UWA z zestawem zoom szerokokatny. zupelnie inna broszka. ta druga broszka ma w tej sytuacji w czorta nieuzywanego szkla, ale za ktore placisz