A z ich winy opuszczasz ?Zamieszczone przez Olszewski
Poza tym nie rozumiem za bardzo problemu - gospodarz Cię wyprasza a Ty się stawiasz ? W innym miejscu byś dostał w zęby...
Kleru nie cierpię, ale buractwa jeszcze bardziej a niestety panowie piszący teksty typu jak powyżej tak się właśnie prezentują...
Różnie to bywa. Jeśli rzeczywiście zachowuje się skandalicznie to fakt, ze swojej. Ale w momencie gdy młodym spodobało się kilka ujęć, które muszę wykonać np. w nietypowym miejscu - np. ujęcie ksiądz tyłem mówi kazanie (jeśli oczywiście nie ma nic przeciwko fotografowaniu podczas kazania) a młodzi go słuchają i się na niego patrzą, MUSZĘ stanąć za księdzem żeby coś takiego zrobić. Nie muszę tego robić, ale młodzi sobie życzyli - a klient nasz pan.
Nie mówię tutaj o buractwie typu, że usiadłem na ołtarzu i mam jeszcze pretensje do księdza, że co się czepia, ale do tego że Ci czepiają się czasami za rzeczy, które spokojnie można przemilczeć (ot takie ujęcie jak Ci podałem). I co ksiądz mnie ma za coś takiego wyrzucić? Totalnie nie lubię chamstwa księży w postaci, że on mi KAŻE stać w jednym miejscu - strasznie mnie to ogranicza....
40D/BG-E2N | 17-40/4.0 L | 85/1.8 USM | 430 EX |
Ktoś naruszył Twoje prawa?
Jeżeli prośba kapłana będzie podyktowana jego wymysłem nie mającym nic wspólnego z naruszeniem "zasad porządkowych" to zaproponowane przez Ciebie rozwiązanie jest jak najbardziej na miejscu. Wychodzisz, zatrzymujesz zaliczkę i wykonane do tej pory zdjęcia a sprawę z kapłanem niech wyjaśniają państwo młodzi.
Z drugiej strony sytuacja kiedy zostajesz poproszony o opuszczenie świątynii ponieważ rażąco naruszasz "zasady porządkowe" i oznajmiasz iż zatrzymujesz zdjęcia wraz z zaliczką jest moim zdaniem sytuacją chorą. Dlaczego to państwo młodzi mają zostać "ukarani" za twoje poczynania? Przecież nie mają oni żadnego wpływu na Twoje zachowanie, więc nie mogą ponosić odpowiedzialności za zaistniałą sytuację.
EOS + Speedlite
Wybacz, Amat, ale czytam i czytam i nie bardzo rozumiem: uważasz za niezwykłe i zaskakujące wytyczne episkopatu z 1994 roku, uważasz że 50 zł płatne jednorazowo za "upoważnienie" dla kogoś, kto za jedną imprezę bierze np.1000 zł to zdzierstwo, że nie potrzeba właściwie żadnej zgody księdza bo powinien on być w pozycji "służebnej" itd...
Kurs jest po to, aby każdy mógł zostać zapoznany ze zwyczajami panującymi w kościele podczas liturgii. Dla wyznawców innej religii, wiary, czy też po prostu niewierzących (a i niestety dla wielu "wierzących") jest to najszybsza i najskuteczniejsza metoda na poznanie zasad tam panujących. Oburza Cię to, że trzeba za to zapłacić? Ostatecznie osoby wykonujące zdjęcia podczas uroczystości kościelnych w przeważającej większości czerpią z tego korzyści - więc co w tym dziwnego? Czy uważasz, że lepiej byłoby każdorazowo uiszczać "cegiełkę"?
A w kwestii służebności: to prawda - kapłani są dla nas. Ale nie oznacza to, że są naszymi sługami i że to my mamy dyktować im warunki ich posługi. Przykładowy ślub odbywa się na terenie przez nich zarządzanym - cóż więc dziwnego, że należy (lub jak kto woli powinno się) porozmawiać z zarządcą - czyli proboszczem, o fakcie wykonywania przez nas pracy na jego terenie i w trakcie jego posługi? Biorąc pod uwagę Twoje stanowisko dotyczące służebności księży i braku konieczności ustalania czegokolwiek z nimi możnaby posunąć się do zaistnienia sytuacji, w której przytargasz do kościoła ze cztery lampy studyjne z softboksami - no bo Ty pracujesz i tego potrzebujesz, a on ma być cicho, bo jest od posługi....
Na koniec drobne porównanie: budynek sejmu jest własnością państwa (czyli narodu). Spróbuj w nim zrobić zdjęcia bez akredytacji i według własnego uznania bez ustalania tego z zarządcą... Życzę powodzenia...
---------------
Don_Pedro_123
---------------
Nie mają zostać, a zostaną,obojętnie czy dostaną zdjęcie czy nie.
Reakcja księdza dotknie absolutnie wszystkich.
Nie wiem ,ja się z taką sytuacja nie spotkałem ani nie słyszałem - dla mnie wystąpienie takiego incydentu jest wątpliwe.
Ktoś słyszał ,widział,doświadczyl?
Drobny problem w tym że to on ustala zasady i kultura nakazuje ich nie łamać jakkolwiek głupie by nie były...
Pedro
Nie ma sensu poruszać się wokół ekstremów teoretycznych.To bezcelowe.
Ja mam zastrzeżenia nie do wysokości a do FAKTU wystąpienia.
Sejm jest budynkiem RZĄDOWYM,a w nim jako takim występują określone prawa i przepisy szczególne i nie ima to i nie może mieć zadnego związku z kościołem.
Poszukaj innego porównania.
Kościół także jest budynkiem (tyle iż nie rządowym) w którym występują "określone prawa i przepisy szczególne" i trzeba się do nich bezwzględnie stosować, dokładnie tak jak w przytaczanym budynku sejmu.
EOS + Speedlite
Czyli - nie poruszając wysokości kwoty - jest dobrze gdy Ty zarabiasz, a źle, gdy musisz zapłacić?
Wyobraź sobie, że w kościele też obowiązują określone prawa i przepisy. Gdybyś któryś z obowiązujących przepisów złamał np. w meczecie, to nie chciałbym być w Twojej skórze...[/QUOTE]
edit:axk mnie ubiegł...
---------------
Don_Pedro_123
---------------
Nie Pedro,dobrze będzie wówczas kiedy Kosciół jak wszyscy i na TAKICH SAMYCH zasadach będzie płacił podatki od przychodów.
A tak nie jest.Raz jest instytucja społeczną raz gospoodarcza,ale zawsze pod parasolem religijnym dającym określone przywileje.
To nei jest zdrowa sytuacja i nigdy nie będzie póki nei zostanie jasno odzielona kwestia religii RZECZYWISTEJ od elemtu majątkowego ruchomego/nieruchomego i wszelkich akcji "pieniężnych".
Co do Kościoła i jego praw to znam je, mało tego Watykan ( o czym raczej sie głośni ni emówi/podnosi tej kwestii i tego co ze sobą niesie) jest PAŃSTWEM.
I jeśli już idziemy w eksterma(jak widze) to śmiało można w takim razie napisać (i będzie to zgodne prawdą) iż Kościół wraz z całą otoczką jest reprezentantem innego państwa na terytorium Polski.
Więc zostawmy ekstrema i skupmy sie na meritum.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem