może zrobić po prostu ankietę: Gdyby ktoś ofiarować Ci chciał 70-200L IS f4.0 lub 70-200L 2.8 (do wyboru jeden), co byś wybrał, ewentualnie posiadasz, to zaznacz który
może zrobić po prostu ankietę: Gdyby ktoś ofiarować Ci chciał 70-200L IS f4.0 lub 70-200L 2.8 (do wyboru jeden), co byś wybrał, ewentualnie posiadasz, to zaznacz który
To jest troche bezsensowne podejscie.Zamieszczone przez tom517
może zrobić po prostu ankietę: Gdyby ktoś ofiarować Ci chciał 70-200L IS f4.0 lub 70-200L 2.8 (do wyboru jeden), co byś wybrał, ewentualnie posiadasz, to zaznacz który
Obiektyw wybieramy pod potrzeby a nie pod "lepszość"
Jak wiedzialem ze bede musial przez dluzszy czas (okolo roku) targac sprzet glownie na szyi a swiatla mi nie zabraknie to swiadomie zdecydowalem sie na f/4 (bez IS). Teraz robiac w kiepskich warunkach swietlnych wymienilem na f/2,8 ale majac w planie dlugi wyjazd np min 3-4 miesieczny w strony swiata obfitujace w swiatlo, bez wahania bym kupil f/4
Zeby zgnebic zwolennikow grubszej rury: zmierzona wartosc otworu EF 70-200 f/4 IS jest f/3.54 !
http://www.popphoto.com/cameralenses...is-usm-af.html
Tak, 3.54, o okolo 1/3 stopu wiecej niz nominalna.
Co redukuje roznice miedzy tymi obiektywami do 2/3 EV.
A co jezeli 2.8 nie jest w rzeczywistosci 2.8, tylko np. 3.0?
Strach pomyslec. Ale to nic, bokeh rzeczywiscie moze byc lepsze w 2.8 nie tylko z powodu wiekszego otworu.
Mam nadzieję, że ten pomiar odbył się za pomocą jakiegoś dokładnego światłomierza czy innego sprzętu a nie suwmiarki i zwykłego dzielenia ogniskowej przez średnicę soczewki :wink:
Akurat ten pomiar nie jest trudny. Przyrzady jakie ma w swoim laboratorium PopPhoto sa do tego najzupelniej wystarczajace, i jak widac pomiar jest do 0.01.
Chyba jest oczywiste, dlaczego Canon chce zeby ten obiektyw byl f/4 a nie f/3.5 ?
Problem tego wątku najłatwiej rozwiązać mając już jakiś obiektyw w tym zakresie. Ja od 7 lat użytkuję C70-200/4L i brakuje mi wyłącznie IS. Fotografuję krajobraz miejski, wiejski, górski i jaki tam jeszcze a w stanie najwyższej konieczności coś na kształt portretu. Dodatkowe światło chciałby mieć AF mojego body, bo tak go zaprogramowali a nie ja.
https://500px.com/p/m_kowalczyk?view=galleries
EOS R5, RF 14-35/4L, RF 24-105/4L, RF 70-200/4L, RF100-500L, C35/2 IS, C70-300L IS, M6II, M11-22, M22, M32, S56/1.4, M55-200
Jeśli tak jest to w porządku. Ostatnio w ogóle nie śledzę tego typu portali, więc słabo się orientuję.
Ja rozważałem tylko f4LIS i f2.8 bez IS.
Wybrałem f4LIS zamiast f2.8 bez IS, mimo porównywalnej ceny, z tego powodu, że:
1. Ten drugi waży 2 x tyle, co ten pierwszy i jest od niego znacznie większy, co w przypadku chodzenia w góry ma istotne znaczenie.
2. Ten drugi nie ma IS.
3. Ten pierwszy ma najnowszą wersję stabilizacji.
4. Ten pierwszy ma ulepszoną optykę w porównaniu do wersji f4 bez IS.
Bez 2.8 jakoś się mogę obyć przy tych ogniskowych z uwagi na rodzaj wykonywanych zdjęć.
F 2.8 LIS z uwagi na pułap cenowy, no i wagę i rozmiary w ogóle mnie nie interesuje, ale to już moje subiektywne oceny.
Pozdrówka
m_o_b_y
--------------------------------------------------------
Poszedłem w lewo, chociaż mogłem pójść i w prawo.
Witold Gombrowicz
Milion postów temu na wszystkich mozliwych forach powiedziano wszystko na ww. temat. Można to zamknąć?
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem