[Poznań] 'Plener z Tamronem' 12-13 kwietnia

[Wats0n]

Jak backstage to backstage...

źródło

Prezentuj broń!

źródło

Atrakcje plenerowe.

[Hubert01]

Co to jest: czarne, duże, grube, ma 19,5cm i dobrze leży w ręku?
Zobaczmy jakie owoce daje ten sprzęt

Na 2giej fotce widzę sprawdzaliście jak spisuje się tryb makro w tych Tamronach

[comatus]

Jak dla mnie to drugie zdjęcie jest mocno podejrzane

[fret]

Coście jej zrobili?!

[Hubert01]

Ja myślę, że ze zmęczenia od pozowania dziewczyna usnęła ale IM było mało i nawet jak spała robili jej fotki

[Cichy]

Ja mam mało backstage'owych. Głownie zajmowałem się targaniem szkła :]

PS. Nie ostał się komuś jakiś tylni dekiel ?

OK, parę fot.

1. Watsonowi nie idzie portretowanie 200-500

źródło

2. Pamiętajcie, jak idziecie na plener bierzcie zawsze człowieka od trzymania blend

źródło

3,4. Monika jest moim czarnym koniem tej imprezy, zobaczymy efekty..

źródło

źródło

[fret]

Na ostatnim to nawet dwa czarne konie i niestety znów to tragiczne rozmycie, podwójne kreski w tle. Przed Watsonem też podwójne gałęzie.

[Hubert01]

Nowy zawód: człowiek-blenda

A Ty czym Cichy robiłeś tego backstagea? C 70-200 2.8? Do 1 i3 dodawałeś winetke czy któreś szkło tak ma?

P.S. Sorki, że co chwila pisze posty ale jestem tym szkłem zainteresowany i śledze wątki na bieżąco

[Cichy]

T 70-200, winieta dodana.

Szczerze powiem, że bokeh mi na jednym zdjęciu wyszedł faktycznie brzydki, ale reszta wg mnie jest OK.

[fret]

Cichy, nie wiem jaki bokeh jest ładny, ale przed Watsonem są podwójne gałęzie, za dziewczynami są podwójne słupki w płocie i podwójne łodygi traw. Jesli komus to nie przeszkadza, to ok, ale mnie to irytuje, bo mam wrażenie, że zdjecie jest poruszone, a tu niespodzianka: główny obiekt jest ostry. Dokładnie tak, nie wiem, czy on jest ładny, czy brzydki, ale dla mnie jest irytujący. Na 2. i 3. jest ok, no w kazdym razie brak podwójnych linii. Ze szkłami z wyższej półki chyba często tak jest, że o ich jakości decydują czynniki niemierzalne.