Stare-nowe pytanie RAW czy DNG

[Janusz Body]

Mhm... prawie dokładnie 1GB= aż 1zł ....

Wiesz, jak przeliczyć na kB to wyjdą ułamki grosza.

Ile kosztuje terabajt i w jakim czasie go zapełniasz? Bo 1,000 zł zaczyna wyglądać bardziej serio? 20-25% oszczędności to jednak dość dużo.

Miejsce w kompie może mniej istotne bo dyski magazynowe są (u mnie) dyskami sieciowymi i mogą sobie być na strychu.

Nietrwałość zapisu wymaga jednak trzymania conajmniej dwóch (niektórzy mówią o trzech) kopii istotnych danych na różnych nośnikach. Dyski się tez psują. Rzadko ale jednak. CD/DVD też do najtrwalszych nie należą. Jak policzyć to wszystko razem to kasa na "zabezpieczenie danych" okazuje się wcale niemała - a to "niby" tylko złotówka za 1GB.

[Vitez]

Ile kosztuje terabajt i w jakim czasie go zapełniasz? Bo 1,000 zł zaczyna wyglądać bardziej serio? 20-25% oszczędności to jednak dość dużo.

Każdy mierzy własną miarą. Mam terabajt, nie zapełniony nawet w połowie, a zdjęcia zajmują ok 200GB . Może po prostu nie pstrykam tak dużo, a może dobrze przebieram i dużo usuwam, a nadmienię że po obróbce zostawiam 16bitowe tiffy...
A gdy zbliżę się do zapełnienia tego terabajta to następny terabajt będzie sporo mniej niż tysiak kosztował .

[iREM]

Każdy mierzy własną miarą. Mam terabajt, nie zapełniony nawet w połowie, a zdjęcia zajmują ok 200GB . Może po prostu nie pstrykam tak dużo, a może dobrze przebieram i dużo usuwam, a nadmienię że po obróbce zostawiam 16bitowe tiffy...
A gdy zbliżę się do zapełnienia tego terabajta to następny terabajt będzie sporo mniej niż tysiak kosztował .

A widzisz! Czyli jednak dokonujesz "bezpiecznej" konwersji! Różnica fomatu wynikowego. Zamiast DNG to TIFF.

[Vitez]

A widzisz! Czyli jednak dokonujesz "bezpiecznej" konwersji! Różnica fomatu wynikowego. Zamiast DNG to TIFF.

No tak nie do końca. DNG można sobie później dowolnie 'wywołać' . TIFF to już zdjęcie po całym procesie obróbki, i dodatkowo zajmuje z 10 razy więcej miejsca niż DNG .

[iREM]

No tak nie do końca. DNG można sobie później dowolnie 'wywołać' . TIFF to już zdjęcie po całym procesie obróbki, i dodatkowo zajmuje z 10 razy więcej miejsca niż DNG .

No tak, to jest akurat oczywiste. No, chyba że zakładamy, że i tifów nie będzie można kiedyś otworzyć ;-)
Co do zakusów "edobiego" to mam raczej obawy związane z innym zagadnieniem - chodzi o aplikacje netowe. Nie chciałbym, aby LR czy PS stały się kiedyś programami z możliwością odpalenia tylko przez Internet. Wszystko wskazuje, że i tego dożyjemy. Ale fakt, że kiedyś wszyscy się śmiali z Apple, że wycofał floppy drive z kompów a dziś naprawdę rzadko można spotkać te napędy. Więc wiele rzeczy może nas jeszcze zadziwić.

[Janusz Body]

...No, chyba że zakładamy, że i tifów nie będzie można kiedyś otworzyć ;-)....

To akurat może nastąpić stosunkowo szybko. Adobe jest właścicielem standardu. Dorobili taką ilość tagów, że już nikt się w tym nie orientuje a połowa oprogramowania nie potrafi otworzyć poszczególnych tagów już teraz . To taki "format bałagan" - duże prawdopodobieństwo, że zniknie szybciej niż RAWy.

[Tomasz Golinski]

To akurat może nastąpić stosunkowo szybko. Adobe jest właścicielem standardu. Dorobili taką ilość tagów, że już nikt się w tym nie orientuje a połowa oprogramowania nie potrafi otworzyć poszczególnych tagów już teraz . To taki "format bałagan" - duże prawdopodobieństwo, że zniknie szybciej niż RAWy.

No to najwyraźniej to samo grozi DNG