EOS/Hasselblad + dandelion?

[an_zak]

szkła do średniego formatu kiepsko wypadają na małej klatce z cropem. Generalnie są za ciemne i rozdzielczość też nie jest rewelacyjna. Crop rośnie do 2, w tym samym stosunku spada światło. CFi 3,5/100 zachowuje się jak 7/200.

Bzdura. Ogniskowa to ogniskowa, światłosiła to światłosiła. Dla danego szkła te wartości nie zmieniają się w zależności od nośnika, gdyż są fizycznymi cechami układu optycznego.

próbowałem szkła do wielkiego formatu łączyć z EOS zo pomocą adapteru typu ruski miech. To już była porażka całkowita. Rozdzielczość gorsza niż z kitem a światło trudne do oszacowania. Co prawda z ogniskowej 180mm "zrobiło się" co najmniej 1000 ale jakość znacznie gorsza niż MTO1000mm. Zaniechałem doświadczeń w tym temacie.

Jak wyżej. Może masz na myśli zmianę kątów widzenia? Nie zmienia to jednak faktu, że nie znam sposobu, by szkło 180mm na małym obrazku lub cropie "zmieniło się" w co najmniej 1000mm:neutral:

[1jac]

Jak wyżej. Może masz na myśli zmianę kątów widzenia? Nie zmienia to jednak faktu, że nie znam sposobu, by szkło 180mm na małym obrazku lub cropie "zmieniło się" w co najmniej 1000mm:neutral:

Czyli kolejna bzdura?
Szkło 180mm pochodziło z kamery o dłuższum boku kadru 12" (304mm). W 30D i 40D mam 22,5mm na dłuższym boku. Więc tak zwany crop równy 13,5. To jak się przemnoży ogniskową przez crop daje 2430mm. Tu właśnie przepraszam za błąd. Siłą rzeczy 1000mm nie dało się zrobić. A to "zrobiło się" dałem w USZACH, chyba zauważyłeś. Więc proszę, korzystaj ze słowa bzdura w bardziej przemyślany sposób.

A co do pogorszenia jakości i światła na dużo mniejszej klatce to sprawdziłem że tak jest. Ale oczywiście nie musicie w to wierzyć.