Czy przesiadka ma sens?

[akustyk]

zresetuj ustawienia aparatu i sprawdz, czy AF nadal dziala kiepsko. w starszych aparatach bywa to, z jakiegos (niezrozumialego mi blizej) powodu, skuteczne na bolaczki z niezbyt zrywnym AF.

co do sensu wymiany, bo sam mialem 10D a zamienilem na 30D... gdyby nie padnieta migawka i przyplyw zlotowek to mialbym nadal 10D. konstrukcyjnie jest to twardszy korpus, a to na co pozwala matryca do moich zastosowan w zasadzie wystarczalo. rozne dodatkowe funkcje i mozliwosci 30D sa fajne, ale czesto mozna bez nich przezyc.

z mojego punktu widzenia (robie "widoczki" i zdjecia rodzinne) 30D ma przewage pod wzgledem:
- szybkosci dzialania
- matrycy (1 dzialka uzytecznej czulosci wiecej - bardzo sie przydaje w swietle zastanym)
- wydajnosci na akumulatorze (spokojnie 200-300 zdjec, gdzie 10D robil mi moze 80)
- duzego telewizorka z tylu
- joysticka do wyboru pol AF
- histogramu RGB przy przegladaniu zdjec

na moje oko, to nie jest warte jakichs dodatkowych 1000 PLN w sytuacji, gdy 10D spelnia Twoje potrzeby. za te pieniadze mozna sobie jakies szkielko kupic, albo wrzucic pieniadze do skarbonki. jesli 10D dziala, to ja bym nim klepal dalej

[Masteros]

Wiecie co tak sobie czytam niektóre komentarze.I stwierdzam,że 10 lat temu to nie było na świecie osoby która potrafiłaby zrobić fotki.Dlaczego: bo według wiekszości trzeba mieć aparata za 10k złoty + obiektyw "L" za minimum 5 k <-- heh bo bez niego nie da się zrobić zdjęcia ! Taki przykład ( bez urazy)

Sigma 70-300 APO Macro to straszne dziadostwo jeśli chodzi o szybkość AF, jego trafność i precyzje. Niestety taka prawda Sam ją mam i cholernie żałuje.
Kup sobie może jakąś L-kę skoro fotografujesz ptaki.

Jestem ciekaw co osoby sugerujące kupno obiektywu oznaczonego "L" wiedzą o jego budowie?o soczewkach? - pewnie nic , nawet nie odrózniliby orginalu od wersji prod. w Kenii. Czyli na to wychodzi,że 10-15 itd. lat temu wszystkie zdjecia to było - mydło,shit, beznadziejne kolory itd. itp. no bo nie bylo "L" ek?
HeH sorki za off top - ale nie mogłem sie powstrzymać widząc profesjonalnych (za takich sie uważają) fotografów którzy doradzają tylko najdroższe szkła i najdroższe aparaty? ABSURD !

[pst]

Wiecie co tak sobie czytam niektóre komentarze.I stwierdzam,że 10 lat temu to nie było na świecie osoby która potrafiłaby zrobić fotki.Dlaczego: bo według wiekszości trzeba mieć aparata za 10k złoty + obiektyw "L" za minimum 5 k <-- heh bo bez niego nie da się zrobić zdjęcia ! Taki przykład ( bez urazy)



Jestem ciekaw co osoby sugerujące kupno obiektywu oznaczonego "L" wiedzą o jego budowie?o soczewkach? - pewnie nic , nawet nie odrózniliby orginalu od wersji prod. w Kenii. Czyli na to wychodzi,że 10-15 itd. lat temu wszystkie zdjecia to było - mydło,shit, beznadziejne kolory itd. itp. no bo nie bylo "L" ek?
HeH sorki za off top - ale nie mogłem sie powstrzymać widząc profesjonalnych (za takich sie uważają) fotografów którzy doradzają tylko najdroższe szkła i najdroższe aparaty? ABSURD !

mało merytoryczne, nie w temacie, a i koledze z forum nie poradziłeś
może lepiej byłoby nic nie pisać?
każdy doradza to co w jego mniemaniu jest dobre - jeśli ktoś ma/miał kilkanaście różnych jakościowo szkieł a teraz posiada sporo elek i ma porównanie pisze po prostu że elki są lepsze
nie znajdziesz chyba w tym temacie zdania ze jak kupisz elke albo 5d to bedziesz robil super zdjęcia...
moim zdaniem troche przesadziłeś z reakcją - mógłbyś chociaż napisać czym fotografujesz i jakie są twoje doświadczenia => pomogłoby to założycielowi wątku zapoznać się z inną opinią i być może dokonac własciwego wyboru

spróbuj jeszcze raz

[akustyk]

Wiecie co tak sobie czytam niektóre komentarze.I stwierdzam,że 10 lat temu to nie było na świecie osoby która potrafiłaby zrobić fotki.
(...)
ABSURD !

co Ty, za przeproszeniem, pitolisz?

mialem ta Sigme 70-300, potem po dlugich miesiacach kupilem 70-200 L. do ptakow czy czegokolwiek szybko ruszajacego sie L-ka jest bezwzlednie i bezdyskusyjnie lepsza. bo ma bez porownania szybszy i trafniejszy AF.

przytocze Ci oryginalna odpowiedz, ktorej autora pozwoliles sobie zgnoic:

Sigma 70-300 APO Macro to straszne dziadostwo jeśli chodzi o szybkość AF, jego trafność i precyzje. Niestety taka prawda Sam ją mam i cholernie żałuje.
Kup sobie może jakąś L-kę skoro fotografujesz ptaki.

podkreslilem Ci to, co w zapiekleniu przeoczyles. w czym przyznaje oryginalnie piszacej osobie w 100% racje.

a ze latwiej Ci bylo sie zapieklic, generalizowac i nabluzgac na innych... to chyba nie tym forum swiadczy

[Masteros]

To sie rozgrzaliscie,jak miło,że widać odrazu kto jest onanistą.Podejrzewam,że gdyby wam dać obiektyw w ktorym zamiast orginalnych szkieł - wpakowanoby szkła od lornetki.I stalibyscie przed wyborem szkła z USM ale nie "L" i "L" wzielibyscie ten drugi.Bo jest biały i ma "L" w nazwie.

Dlaczego : dlatego aby na was nikt inny nie patrzał na was jak na słabeusza, mam "L" jestem wielki.A ja mam 70-300 USM IS i taka "L" nie podskoczy bo jak zrobie zdjęcie na ogniskowej 250mm to co ona może?Heh konczy sie na 200 i tyle.

Ok są zalety obiektywów oznaczonych "L" ale nie patrzmy na nich jak na bóstwo jakieś.Mają tez swoje minusy.A co do prędkości AF to nie uważam aby była aż tak duża różnica miedzy np. w/w 70-300 IS USM chyba,że ktoś mierzy ta prędkość w ns.

[drJolo]

HeH sorki za off top - ale nie mogłem sie powstrzymać widząc profesjonalnych (za takich sie uważają) fotografów którzy doradzają tylko najdroższe szkła i najdroższe aparaty? ABSURD !

To nie jest off top, tylko off forum... To forum o sprzęcie canona, a nie o fotografii jako takiej
A bardziej na temat, to jeśli chcesz się zająć fotografią żywej przyrody, to zwróć uwagę na hałas wydawany przez korpus i szkła. Tutaj 30D i 40D i obiektywy z silnikami ultradźwiękowymi (USM, HSM) na pewno się sprawdzą. Chyba, że masz zamiar się ograniczyć jedynie do ptaków w locie i zwierząt w biegu

[pst]

To sie rozgrzaliscie,jak miło,że widać odrazu kto jest onanistą.Podejrzewam,że gdyby wam dać obiektyw w ktorym zamiast orginalnych szkieł - wpakowanoby szkła od lornetki.I stalibyscie przed wyborem szkła z USM ale nie "L" i "L" wzielibyscie ten drugi.Bo jest biały i ma "L" w nazwie.

Dlaczego : dlatego aby na was nikt inny nie patrzał na was jak na słabeusza, mam "L" jestem wielki.A ja mam 70-300 USM IS i taka "L" nie podskoczy bo jak zrobie zdjęcie na ogniskowej 250mm to co ona może?Heh konczy sie na 200 i tyle.

Ok są zalety obiektywów oznaczonych "L" ale nie patrzmy na nich jak na bóstwo jakieś.Mają tez swoje minusy.A co do prędkości AF to nie uważam aby była aż tak duża różnica miedzy np. w/w 70-300 IS USM chyba,że ktoś mierzy ta prędkość w ns.

nie będę oceniał twojej wypowiedzi, ale do jednego muszę się odnieść:
nikt z nas nie mierzy prędkości w ns
albo zdążysz naostrzyć i złapać kadr albo nie (ptaszki i samochody nie czekają)
dla mnie eot
wrócmy do pierwszego posta - moja rada wciąż aktualna
życzę udanych zdjęć

[akustyk]

To sie rozgrzaliscie,jak miło,że widać odrazu kto jest onanistą.Podejrzewam,że gdyby wam dać obiektyw w ktorym zamiast orginalnych szkieł - wpakowanoby szkła od lornetki.I stalibyscie przed wyborem szkła z USM ale nie "L" i "L" wzielibyscie ten drugi.Bo jest biały i ma "L" w nazwie.

Dlaczego : dlatego aby na was nikt inny nie patrzał na was jak na słabeusza, mam "L" jestem wielki.A ja mam 70-300 USM IS i taka "L" nie podskoczy bo jak zrobie zdjęcie na ogniskowej 250mm to co ona może?Heh konczy sie na 200 i tyle.

Ok są zalety obiektywów oznaczonych "L" ale nie patrzmy na nich jak na bóstwo jakieś.Mają tez swoje minusy.A co do prędkości AF to nie uważam aby była aż tak duża różnica miedzy np. w/w 70-300 IS USM chyba,że ktoś mierzy ta prędkość w ns.

widzisz... grzeje mi jakim epitetem polecisz w moja strone. za glupi albo zwyczajnie za zlosliwy jestes, zebym sie przejmowal tymi bezzasadnymi bredniami, ktore pod moim adresem ciskasz.

ale szkoda mi czasu na tlumaczenie Ci tego, bo sto razy fajniejsza jest opcja "Dodaj do ignorowanych". witaj, a raczej zegnaj

[Masteros]

za glupi jestes, zebym sie przejmowal tymi bezzasadnymi bredniami,

Widać teraz z kim mamy doczynienia synku.

Prawda boli ale trzeba ja powiedziec.A co do głupoty-zapytaj swoich swoich rodziców dlaczego tobie to zrobili-jak byles mały to kołysali ciebie w betoniarce.Bo nie bedziesz mi tu ciskał tanich textów z podworka.

[JiNN]

Buabuahaha nie no zaraz się posikam.

jak byles mały to kołysali ciebie w betoniarce

Po części przyznaję rację obydwu Panom.Bo prawdą jest i to widać,że jedyne polecane obiektywy to są te najdroższe L'ki.No ale przecież jest też inna gama obiektywów.W każdym bądź razie wracając do tematu. IMO warto jest w tym przypadku zmienić body na chociażby 30D, lecz dorwać w dobrej cenie używanego,nie zajechanego.I wtedy można pomysleć o jakimś szkiełku.

Lub

Zmienić szkło zobaczyć czy są różnice,a wtedy ewentualnie pomysleć o zmienie body.

To wszystko odemnie.Pozdrawiam