Obiektyw do sportu w hali

[lukdee]

Koledy przemierzam sie do zakupu obiektywu do focenia siatkowki, koszykowki.
Myslalem o Canonie 70-200 f4 ale po foceniu na meczu siatkowki widze ze f/4 to mało (Sigma ktora mam w
zakresie od 70-135 ma f/4 wiec przy iso800 i 1/125-1/160 = to malo, duzo zdjec poruszonych).
Na pewno do focenia w terenie otwartym jest bardzo gondy rozważania!
Oczywiscie najlepszy by był C 70-200 /f2.8 ale odpada: wysoka cena + gabaryty.

Moze coś ze stałek? C85 1.8 czy C100 2.8 (tylko wydaje mi sie ze ten drugi to juz troche zadużo). Na pewno coś w miarę jasnego

Co sądzicie?

Dzieki za info

[mch]

70-200 2.8 L

[marekk_ok]

C 85 1.8 jesli sala jest dobrze oswietlona powinien byc OK dla wybranych ujęc - pod warunkiem iz Twoje miejsce "pobytu" bedzie bliskie i mobilne.
Nie uzyskasz jednak takiej uniwersalnosci jak przy 70-200.

[Chris_11]

[...] Oczywiscie najlepszy by był C 70-200 /f2.8 ale odpada: wysoka cena + gabaryty. [...]

70-200 2.8 L

Czasami mi się wydaje, że ludzie nie czytają postów a tylko tematy.


A odnośnie tematu, to jeśli się nie spieszysz i wierzyć temu, co pisze Tamron to niedługo (marzec) powinien pojawić się 70-200 f/2.8 w rozsądnej cenie. Będzie jasny, nie wiadomo tylko, jak z AF.

[decha]

Ale niestety poza 70-200 2,8L nic lepszego do hali nie kupisz. Może ewentualnie Sigma 70-200 2,8. Co tu dużo mówić większość hal w naszym kraju jest ciemna a focenie siatkówki przy ISO 800 na 1/125 czy 1/160 to się mija z celem. Na moim podwórku (Hala Polonia w Częstochowie) robienie siatkówki w dużej mierze zależy od tego czy przyjeżdża telewizja czy nie. Jak przyjadą to dopalają swoimi lampami halę i wystarcza ISO 1000 f 2,8 i 1/40, jak ich nie ma to niestety ISO 1600 czas i dziura ta sama ale do tego sporo rozjaśniania w szopce. Oczywiście innymi szkłami też się da, długi czas robiłem plastic fantastic Tamronem 70-300 4-5,6 - ostrzenie na manualu tuż za siatke i coś tam się dało powyciągać ale po przesiadce na eLke to juz jest po prostu kosmos. Szkło warte wydania tej kwoty. Prawda jest taka, ze nawet jeśli kupisz teraz stałkę np. 85 1,8 to prędzej czy później (z nastawieniem na prędzej) będziesz myślał o kupnie eLki. Plus będzie tego taki, ze będziesz miał dodatkowe szkło

[gwozdzt]

Czasami mi się wydaje, że ludzie nie czytają postów a tylko tematy.

niekiedy tematy bywają powalające :-)
http://canon-board.info/showpost.php...2&postcount=13

A odnośnie tematu, to jeśli się nie spieszysz i wierzyć temu, co pisze Tamron to niedługo (marzec) powinien pojawić się 70-200 f/2.8 w rozsądnej cenie. Będzie jasny, nie wiadomo tylko, jak z AF.

nie spotkałem informacji, aby miał mieć napęd ultradzwiękowy, a bez tego AF bedzie do pupy :-)
jeśli tak, to już lepsza byłaby sigma 70-200/2,8 z HSM.

a poza tym, czy zawodowcy nie uzywają na hali przypadkiem 135/2.0 L ?

[lukdee]

... Jak przyjadą to dopalają swoimi lampami halę i wystarcza ISO 1000 f 2,8 i 1/40, jak ich nie ma to niestety ISO 1600 czas i dziura ta sama ale do tego sporo rozjaśniania w szopce...

To ładna masakra. Ja swoje parametry miałem na Muszyniance Fakro, sala nowa.
Coś takiego jak Tokina 50-135 f2.8 jest chyba za krótka.

Jakościowo duża jest różnica pomiedzy Sigmą 70-200 f2.8 a Canonem 70-200 f/4?

70-200 f/2.8 = brak funduszy

[Dorn]

Faktycznei masakra w tej hali. W Rzeszowie Na Podpromiu to i bez TV robiłem 300D+70-200f4: ISO800 f4 i 1/400 i nawet jakos wyszło, ale w hali to ładnie świecą.
Raz miałem podpięte pod te 300D 70-200/2.8 i to jest TO co trzeba do hali i do żużla.

[SdoubleU]

Przejżyj exify tam znajdziesz info na jakiej ogniskowej najczęściej robisz. Stałka niestety mimo, że jasna nakłada pewne ograniczenia myślę że i tak będzie to szkło przejściowe a ostatecznie będziesz musiał wysupłać kasę na 70-200 f/2,8

[decha]

ajjj oczywiście 1/400 tam powinna być! jedno zero mi zjadło