70-200 f/4 L IS czy 70-200 f/2.8 L

[Ghent]

Nie to nie to tam typowo wybierało sie szkło i było duzo sempli w pełnych rozmiarach, czarna strona...

[balc3r]

http://pixel-peeper.com/lenses/canon/

[Ghent]

Dokladnie dzięki wielkie!

[Antolll]

Co do 2,8 vs 4,0IS to ja wybrałem 2,8 i jestem bardzo zadowolony. Zależało mi na 2,8 dla:
portretu - od 2,8 jest piekielnie ostry ale już nos i włosy są totalnie nieostre - ja takie portretu lubie.
sportu - w ciemnej sali gimanstycznej na 2,8 i ISO800 czasy ok 1/160, 1/200 wiec na f4 miałbym 1/80 a to już dla tych ogniskowych za długo dla zamrożenia siatkarki w czasie bloku

A co do ciężaru - po pierwszym meczu 2 h z 70-200/2,8 bez monopodu miałem kolejnego dnia lekki ból w lewej rece ale teraz juz bez problemu

[piotr_s]

Dzisiaj stałem się szczęśliwym posiadaczem wersji 2.8 IS.
Śledziłem ten wątek i powiem szczerze że do ostatniej chwili miałem pewne wątpliwości, jednak po pierwszych testach widze że szkło jest ostre od pełnej dziury i to mnie bardzo cieszy.Wydaje mi się nawet że przy 200mm może śmiało konkurować ze stałką, jak będe miał chwilke czasu to zrobie krótki test i pokaże wyniki.
Przedstawiam portrecik który utwierdził mnie w przekonaniu że wersja z is wcale nie jest mydlana.Crop bez zmniejszania, tylko zapisane do jpg.

[terminator]

Widzę po zdjęciu, że się całkiem nie spłukałeś...:-D

[matmak]

Ile kosztuje taka tablica testowa?

[m_o_b_y]

Dzisiaj stałem się szczęśliwym posiadaczem wersji 2.8 IS.
Śledziłem ten wątek i powiem szczerze że do ostatniej chwili miałem pewne wątpliwości, jednak po pierwszych testach widze że szkło jest ostre od pełnej dziury i to mnie bardzo cieszy.Wydaje mi się nawet że przy 200mm może śmiało konkurować ze stałką, jak będe miał chwilke czasu to zrobie krótki test i pokaże wyniki.
Przedstawiam portrecik który utwierdził mnie w przekonaniu że wersja z is wcale nie jest mydlana.Crop bez zmniejszania, tylko zapisane do jpg.

Też bym coś takiego kupił, ale odstrasza mnie ciężar i rozmiary.
Przecież f 4 IS dzięki stabilizacji w pewnym stopniu pozwala zastąpić wielkie i ciężkie szkło 2.8.
Inna sprawa, że nie dalej, jak podczas ostatniego weekendu próbowałem robić fotki na kociej wystawie i - niestety - musiałem włączyć ISO 1600, bo nie dało się inaczej.
Pozdrówka

[KMV10]

Inna sprawa, że nie dalej, jak podczas ostatniego weekendu próbowałem robić fotki na kociej wystawie i - niestety - musiałem włączyć ISO 1600, bo nie dało się inaczej.
Pozdrówka

I bardzo dobrze. Po to ono jest, aby korzystać. Nie należy obawiać się wysokich ISO.

[piotr_s]

Też bym coś takiego kupił, ale odstrasza mnie ciężar i rozmiary.
Przecież f 4 IS dzięki stabilizacji w pewnym stopniu pozwala zastąpić wielkie i ciężkie szkło 2.8.

Nie taki wilk straszny.... zanim nie pomacałem i nie podpiałem wydawało mi się że to szkło waży nie wiadomo ile, a okazało się że ręki nie urywa i trzyma się pewnie

Inna sprawa, że nie dalej, jak podczas ostatniego weekendu próbowałem robić fotki na kociej wystawie i - niestety - musiałem włączyć ISO 1600, bo nie dało się inaczej.
Pozdrówka

pierwszy chrzest bojowy z nowym szkiełkiem miałem dzisiaj na koszykówce i przyznam że światełko bardzo się przydało, a hala we Wrocku do najciemnieszych nie należy