70-200 f/4 L IS czy 70-200 f/2.8 L

[photographus]

IS ma pięć soczewek więcej, a więcej szkła niestety odbija się na jakości zdjęcia. Oczywiście zauważają to przede wszystkim "fanatycy ostrości"
Wybór należy do Ciebie!
Pozdrawiam

[Wini]

IS ma pięć soczewek więcej, a więcej szkła niestety odbija się na jakości zdjęcia. Oczywiście zauważają to przede wszystkim "fanatycy ostrości"
Wybór należy do Ciebie!
Pozdrawiam

Wyglądam jak nożyce co się odezwały , ale nie bardzo rozumiem. Z opinii i testów wynika, że IS posiada jeszcze większą rozdzielczość niż wersja bez IS.
Wg mnie może się tylko pogorszyć praca pod światło.

[theremin]

Witam!

Panowie, nie przesadzajmy znowu z tą wagą i gabarytami 70-200 1/2.8. Owszem, szkło ma 1.3kg, ale z 30D IMHO dobrze się je trzyma (przynajmniej ja nie mam problemów). PSix czy Kiev 60 z 2.8/180 przecież też swoje waży :wink:. Dodatkowo w elce można zdemontować mocowanie statywowe (albo obrócić).

Pozdrawiam.

[photographus]

Wyglądam jak nożyce co się odezwały , ale nie bardzo rozumiem. Z opinii i testów wynika, że IS posiada jeszcze większą rozdzielczość niż wersja bez IS.
Wg mnie może się tylko pogorszyć praca pod światło.

Sorry! Pokręciło mi się Różnica w ilości soczewek jest między 2.8 i 2.8 IS.
Przepraszam za zamieszanie
A co się tyczy 70-200 4.0 L IS to naprawdę znakomity obiektyw. Polecam. Oczywiście ze swojego 2.8 bez IS-a jestem arcyzadowolony. Ten mogę polecić w ciemno
Pozdrawiam