M_O_B_Y nie rob sie drugim canikiem. 24-105 to dobre szklo inikt chyba temu nie zaprzeczy (stosunek jakosc-cena). Meritum jest gdzie indziej, ogniskowe tych szkiel sie nie pokrywaja i to dyskwalifikuje wszelkie porownania. Jesli juz koniecznie ktos chce porownywac to szklo do innych, to ew 16-35 2.8 II, T17-55, C17-50 2.8 IS, lub jakas Tokina. Ok ale te ostatnie sa cropowe, wiec porownanie tez nie ma sensu, docelowe inne zastosowania. wiec wlasciwie pozostaje nam tylko 16-35 2.8, ktory nie jest specjalnie ostrzejszy (bynajmniej wersja bez II), ale za to jasniejszy.
Tak wiec podsumowujac: 17-40 (jesli mowimy o szklach Canona) to jeden z dwoch obiektywow szerokokatnych z mozliwoscia podpiecia do pelnej klatki. Po to zostal stworzony i to zadanie spelnia doskonale. Dla aparatow z cropem Canon ma doskonaly obiektyw o swietle 2.8 i ogniskowej 17-55(50 nie pamietam) wyposazony dodatkowo w stabilizacje obrazu. Nie ma sie wiec co obrazac na ten obiektyw, w tym do czego zostal zaprojektowany (ciemniejsza, a zarazem tansza linia obiektywow serii L, dajaca sie wykozystywac zarowno w aparatach FF jak i crop, podobnie jak 70-200 4.0).
