Jest odwrotnie, przecież wiesz![]()
Jest odwrotnie, przecież wiesz![]()
Skrót myślowy-same koszty nie generuja zyskow, ale te wlasnie koszty zwiazane byly z dostosowaniem sie norm, a to wlasnie dostosowanie sie pozwolilo zwiekszyc zyski.
Zeby zarobic trzeba stracic-musisz miec jakis kapital poczatkowy.W trakcie dostosowania wzrost gospodarczy został praktycznie całkowicie wyhamowany.
Na jakiej podstawie wyciagasz takie wnioski?Teraz trochę się podniósł - głównie z powodu kreatywnej księgowości.
dotacje to pikuś ale rynek zbytu
Kuba tu nie ma sensu sie scieracTomasz zalozyl cos co za wszelka cene bedzie udowadnial a jesli fakty tego nie potwierdza tym gorzej dla faktow
a patrzac Tomasz na Twoje liczne wypowiedzi mozna dojsc do wniosku ze to Ty tu jestes najwiekszym wielbicielem Wyborczej bo sie co chwila na nia powolujesz![]()
fotografuje ludzi, nie zwierzęta... nie jestem fotografem żywności
EOS Digital 17-200; f/1.4; f1.8; f/4; L; IS; Speedlite 580EX + Apple
Nie. Dostosowanie się do norm pozwoliło zmniejszyć zyski. Gdyby powodowało zwiększenie zysków - zostałoby wykonane bez przymusu urzędniczego. Spróbuj jakikolwiek druk unijny wypełnić, to się przekonasz.
A czego to znowu dotyczy?Zeby zarobic trzeba stracic-musisz miec jakis kapital poczatkowy.
Że się podniósł? Choćby na podstawie Wikipedii. A że księgowość jest kreatywna? Sam rząd się tym chwalił.Na jakiej podstawie wyciagasz takie wnioski?
To prawda. Tak się składa, że można było wzorem Szwajcarii lub Norwegii choćby próbować negocjować dostęp do "wspólnego rynku" bez włączania się w biurokratyczną machinę. Podejrzewam jednak, że Unia nie byłaby do tego chętna - prosty powód - bylibyśmy zbyt konkurencyjni dla nich. A tak - skrępowano nogi naszym przedsiębiorcom, to mogą sobie bawić się z unijnymi. Pamiętasz jaki rwetes się podniósł, jak obniżono w Polsce CIT?