Wątek polityczny

[Tomasz Golinski]

No to proszę bardzo, oto fragment komunikatu Episkopatu ws. wyborów i kampanii wyborczej:
...Duszpasterze zaś, jako świadkowie rzeczywistości nadprzyrodzonej nie powinni angażować się w kampanii wyborczej po żadnej konkretnej stronie. Ta sama zasada odnosi się także do mediów katolickich. Zgodnie z nauczaniem Sługi Bożego Jana Pawła II, duchowni powinni unikać prezentowania własnego wyboru jako jedynego uprawnionego, winni respektować dojrzałość świeckich oraz przez formację ich sumień pomagać im taką dojrzałość osiągnąć.

Z podanych cytatów nie wynikało, że prezentują własny wybór jako jedynie uprawniony, ani że w ogóle prezentują własny wybór.

To, że RM jest prywatnym nadawcą nie oznacza, że może nadawać co chce, kogo chce i ile chce.

A dlaczego nie? Czyżbyś miał jakieś totalitarne zacięcie?

Zauważ, że RM zaprasza TYLKO przedstawicieli obecnej władzy.

Nie tylko. Regularnie występuje tam np. Stanisław Michalkiewicz, który ostro krytykuje PiS.

Ponadto mamy kampanię wyborczą i media w tym okresie powinny być pod szczególną kontrolą.

Jak za komuny, krótko mówiąc... Przestaję się dziwić, że Polsce regularnie wygrywają socjaliści różnej maści.

[Rob]

Z podanych cytatów nie wynikało, że prezentują własny wybór jako jedynie uprawniony, ani że w ogóle prezentują własny wybór.

Jeśli się zaprasza przedstawicieli jednej opcji politycznej, to siłą rzeczy jest to wybór "jedynie uprawniony". Nie oszukujmy się.

RM jest nadawcą prywatnym. Ale pod względem osobowości prawnej należy do Kościoła katolickiego. I z tego tytułu ma pewne obowiązki, które łamie.

Poza tym nie przekonasz mnie, że to normalna sytuacja, kiedy w czasie kampanii wyborczej ministrowie obecnego rządu całe godziny spędzają w katolickiej rozgłośni, wykorzystując do oporu i bez najmniejszej żenady bezpłatny czas antenowy.

Oczywiście dziwnym "trafem" rozgłośnia ta może liczyć jednocześnie na zadziwiającą przychylność władzy, choćby w kwestii (nie)ścigania osób głoszących treści antysemickie na jego antenie czy wypowiedzi ojca dyrektora skierowane pod adresem prezydenta RP i jego żony ("czarownica" itp.).

[Tomasz Golinski]

Jeśli się zaprasza przedstawicieli jednej opcji politycznej, to siłą rzeczy jest to wybór "jedynie uprawniony". Nie oszukujmy się.

No bezpośrednio nie. A ponadto - zapraszają przedstawicieli innych opcji również.

RM jest nadawcą prywatnym. Ale pod względem osobowości prawnej należy do Kościoła katolickiego. I z tego tytułu ma pewne obowiązki, które łamie.

Ale to nie mój problem, tylko Episkopatu. A już najbardziej podniecają się tym ci, którzy do Kościoła nie należą.

Poza tym nie przekonasz mnie, że to normalna sytuacja, kiedy w czasie kampanii wyborczej ministrowie obecnego rządu całe godziny spędzają w katolickiej rozgłośni, wykorzystując do oporu i bez najmniejszej żenady bezpłatny czas antenowy.

A dlaczego mieliby tego nie robić? Na tym przecież polega demokracja. Mówić jak najwięcej.

Oczywiście dziwnym "trafem" rozgłośnia ta może liczyć jednocześnie na zadziwiającą przychylność władzy, choćby w kwestii (nie)ścigania osób głoszących treści antysemickie na jego antenie czy wypowiedzi ojca dyrektora skierowane pod adresem prezydenta RP i jego żony ("czarownica" itp.).

Nie spotkałem jeszcze przykładu treści antysemickich w RM wygłoszonych przez ich pracowników lub zaproszonych gości. Możliwe, że takie się trafiają, ale właśnie wolność słowa na tym polega.

Rydzyk nie mógł być ścigany za tamte wypowiedzi z powodów formalnych. Ponadto teraz nie rozumiem, co chcesz przekazać - Rydzyk atakuje Prezydenta i jednocześnie przedstawia głosowanie na PiS jako "jedynie uprawniony" wybór?

[Rob]

No bezpośrednio nie. A ponadto - zapraszają przedstawicieli innych opcji również.

Innych? Tzn. jakich? Bo jakoś umnkęło to mojej uwadze.

Ale to nie mój problem, tylko Episkopatu. A już najbardziej podniecają się tym ci, którzy do Kościoła nie należą.

To nie tylko problem Eipskopatu. Póki co, obowiązuje jeszcze dotychczasowa konstytucja, która mówi o rozdziale Kościoła od państwa. To, że rozdział ten jest w naszych warunkach czystą fikcją, to inna para kaloszy. Sprawa RM jest najlepszym przykładem.

A dlaczego mieliby tego nie robić? Na tym przecież polega demokracja. Mówić jak najwięcej.

Taki ustrój niewiele ma z demokracją wspólnego.

Nie spotkałem jeszcze przykładu treści antysemickich w RM wygłoszonych przez ich pracowników lub zaproszonych gości. Możliwe, że takie się trafiają, ale właśnie wolność słowa na tym polega.

No popatrz, a inni spotkali

Rydzyk atakuje Prezydenta i jednocześnie przedstawia głosowanie na PiS jako "jedynie uprawniony" wybór?

Rydzyk jest tak samo obłudny, jak i ci, którzy go wspierają. Kiedy trzeba, to krytykuje (ale nigdy premiera i rząd, jeśli już to prezydenta). Kiedy trzeba to się przymila władzy, jak w lipcu na Jasnej Górze (w tym samym dniu ujawniono zresztą słynne taśmy Rydzyka).