Canon EF-S 17-85mm f4-5.6 czy Tamron 17-50mm F2.8

[tombas]

Wszystko inne tylko nie 17-85

dlaczego nie dziwi mnie taka wypowiedz, kogoś kto sprzedaje Tamrony

[bs300f]

dlaczego nie dziwi mnie taka wypowiedz, kogoś kto sprzedaje Tamrony

Ja to ekspertem nie jestem ale myślę że to trochę niesprawiedliwa wypowiedz.
Tamron wg mnie robi ładniejsze plastycznie zdjęcia oddaje ładniej kolory. Minusem może być serwis w razie w.
Canon ma lepszy AF ( no i zakres ).

[tombas]

Ja to ekspertem nie jestem ale myślę że to trochę niesprawiedliwa wypowiedz.

tak jak stwierdzenie,że wszystko może byc lepsze od tego canona

[bs300f]

tak jak stwierdzenie,że wszystko może byc lepsze od tego canona

Ale kolega Cichy nie polecił Tamrona. W słowie "wszystko" najprawdopodobniej zawarł inne alternatywne wybory - może nawet u samego Canona może Sigmy - kto wie

[Cichy]

Ale kolega Cichy nie polecił Tamrona. W słowie "wszystko" najprawdopodobniej zawarł inne alternatywne wybory - może nawet u samego Canona może Sigmy - kto wie

Dokładnie. Sigma 18-50, 17-70, Tamron 17-50, 28-75. Wszystkie ostrzejsze i jaśniejsze. A jak ktoś woli mieć USM i IS to niech kupuje 17-85.

[Vitez]

dlaczego nie dziwi mnie taka wypowiedz, kogoś kto sprzedaje Tamrony

Dlaczego nie dziwi mnie taka wypowiedz kogos, kto sprzedawal 17-85 IS .
(post napisany o 10tej, po 13 szklo sprzedane)

[tombas]

Dlaczego nie dziwi mnie taka wypowiedz kogos, kto sprzedawal 17-85 IS .
(post napisany o 10tej, po 13 szklo sprzedane)

to, że go sprzedałem wcale nie oznacza, iż jest to złe szkło, słyszał kolega o stwierdzeniu "lepsze jest wrogiem dobrego" zapewniam napewno nie zmieniam na Tamrona

[Vitez]

to, że go sprzedałem wcale nie oznacza, iż jest to złe szkło, słyszał kolega o stwierdzeniu "lepsze jest wrogiem dobrego" zapewniam napewno nie zmieniam na Tamrona

Raczej chodzi o to ze swoja zaczepna wypowiedzia w kierunku Cichego chciales bronic szkla ktore sprzedawales, by ewentualny chetny sie nie zniechecil. EOT w tym kierunku - bylo, minelo.

[mavtm]

Pytanie może nie bezpośrednio związane z tematem ale nie ma co zakładać nowego wątku.

Czy ktoś mógłby odpowiedzieć czy zastanawiając się nad tamronem 17-50 warto rozważać sigmę 18-50/2,8 lub 17-70/2,8-4 ?
Czy różnica jest tak znacząca na korzyść tamiego że nie ma co patrzeć na sigmy?

[tombas]

Raczej chodzi o to ze swoja zaczepna wypowiedzia w kierunku Cichego chciales bronic szkla ktore sprzedawales, by ewentualny chetny sie nie zniechecil. EOT w tym kierunku - bylo, minelo.

każdy ocenia ludzi po sobie , a wcale nie jestem zaczepny, zaczepność -0, a jak pisałem to za szko kase miałem juz na koncie. Ale jak napisałes- było,minelo