wez 40d plus 17-40 wyjdzie mniej wiecej tyle samo co 30d i 24-105 a bedziesz mial - elke ,szeroki kąt i nieco zabawy po zakupie FF![]()
wez 40d plus 17-40 wyjdzie mniej wiecej tyle samo co 30d i 24-105 a bedziesz mial - elke ,szeroki kąt i nieco zabawy po zakupie FF![]()
może i ela ale bez szerokiego kata na cropie i funa na FFa 24-105 to nie ela?![]()
Z tego co piszesz to 17-85 masz. Jak uda Ci się go sprzedać za 1000 będzie dobrze, różnica między 30D a 40D to jakieś 1000-1200zł (foto-raj 40d 4399), więc "masz" 2200, więc braknie Ci na 17-40, nie mówiąc o 24-105. Dlatego ja postawiłbym na 40d i mozolnie zbierał na jakieś L, a jak będzie Ci brakować 1000, to sprzedaj 17-85.
Canon 40D, Canon 20D, Canon 70-200/2,8L IS, Canon 24-105/4,0L IS, Canon 100/2,8 makro, Canon 50/1,8, Tamron 17-50/2,8, Canon 580EX, Manfrotto 680B, LowePro Nova4, LowePro Computrekker AW.
moja strona: http://www.kurys.pl
Ostatnio edytowane przez Zemun ; 02-09-2007 o 01:18
Nie brałeś pod uwagę 17-55? Z pewnością bardziej uniwersalne niż 24-105, jaśniejsze i optycznie raczej nie gorsze
Do zdjęć mam wszystko, prócz talentu...
(R6, RP, RF 15-35 f/2.8L, RF 28-70 f/2L, RF 100 f/2.8L, RF 70-200 f/2.8L, EL-1, 470EX-AI)
tylko wtedy czeka cie przepinanie obiektywow bardzo czesto, co czasami nie jest przyjemne (zalezy gdzie jestes)
w kazdym razie wkurza mnie ze te dwie lki 24-70 i 24-105 sa za waskie na cropa, po prostu za waskie, koniec ok, ale przod.....
zawsze jest wyjscie z canonem 10-22 ale to wszystko wyjdzie bardzo drogo. co do puszki , ja bym jeszcze 40tki nie bral.
5Dmk3 + 1Dsmk2 + Fuji X-T1
Crazy Apple Fanboy
Ex Linux User
Ale 17-55 nie działa na FF..także zakup ten na pewno nie będzie przyszłościowy.Zdecydowanie lepiej już zainwestowac w tamrona 17-50.