Mój skromny sposób polega na zgraniu Raw'ów na dysk, segregacja surowych w DPP ( tego etapu żaden automat nie wykona! ), a następnie photoshop.
A co do ilości "akcji" to zależy co chce się uzyskać. Jeśli zdjęcia są poprawnie strzelone to moim zdaniem im mniej FX-owania tym lepiej.
1Dx + eLki, zoomy, stałki, lampki i gadżety
co przemawia za użyciem C1 do konwersji na nie np Liverooma (rawshooter odpada bo mam 400D, który z nim nie gada)
nie znamZamieszczone przez gjozwiak
I am FX
A ja robię w RAW + JPG. Potem przeglądam JPG i jeżeli są OK poddaję delikatnej obróbce w PS. Te, które są mniej OK wywołuję z RAWów.
może to jakiś nowy fajny programik o którym jeszcze nie słyszeliśmy :-)nie znam
Ostatnio edytowane przez Matsil ; 17-08-2007 o 13:05
R6, 5DIII, 24L, 35L, 50L, 85L, 135L, 16-35L, 24-70L, 70-200L, 100-400L, 580x2, 430 i inne graty
No niech Wam będzie Lightroom
a do jpg i tak pozostanę przy Picasa dla mnie jest bomba
Chyba domowej roboty
Czego Waszym zdaniem brakuje Picasa jako programowi do segregacji i małej korekty jpgów (za wyjątkiem ceny:-)
gjozwiak, jak czytam twoje posty to coraz bardziej utwierdzam się w przekonaniu że te foty z twojej galerii nie są przez ciebie wykonane, bo galeria naprawde mi sie podoba a pytania zadajesz jak amator który kupił pierwsza cyfrówke,sorry ale piszę co myślę.
Poproszę o konkretne wady Picasa jako programu do segregacji i małej korekty jpgów (czyt. rozjaśnienie, wyprostowanie, kadrowanie) !!!
Absolutnie się nie gniewam ale lubię rzeczowe argumenty
A fotki wykonałem sam na spółkę z małżonką :-)
Znam jedną, ale dla mnie dyskwalifikującą ten program.
Zapisywanie poprawionych zdjęć.
Może jest jakaś nowsza wersja, ale ta którą się bawiłem zapisywała wyłącznie JPEG-i ze znanym sobie (nieregulowalnym, ale słowo wymyśliłem
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem