Nowy Olympus E-1P - przecieki!!!

[CzłowiekZ]

Jednak coś napiszę zanim tu jakiś Młody Gniewny stworzy własną teorię stworzenia świata

Najprościej jak tylko można:

- bierzemy dwie wydmuszki systemowe OE510 i C5D
- bierzemy dwa tele ZD 300 F2.8 i C 300 F2.8
- ustawiamy na statywie O i robimy zdjęcie samochodu tak żeby mieścił się w całości w kadrze od krawędzi do krawędzi
- ustawiamy na tym statywie C i robimy zdjęcie tego samego samochodu
- teraz kropujemy zdjęcie z C w programie graficznym żeby samochód był od krawędzi do krawędzi
- otrzymujemy dwa zdjęcia przedstawiające ten sam samochód (z różną GO)
- zdjęcie z O ma 10mpix, zdjęcie z C po wykropowaniu ma 3mpix

Jak myślicie, które zdjęcie będzie miało więcej szczegółów w skali 1:1?

[muflon]

CzłowiekZ, mieszasz a Bagnet007 dobrze pisze. Pojęcie odwzorowanie 1:1 oznacza tylko i wyłącznie to, że obiekt, który ma w rzeczywistości wysokość 10mm będzie odwzorowany fizycznie na matrycy/błonie/czymkolwiek jako obrazek, który ma 10mm. Ni mniej ni więcej, nie ma tu nic do rzeczy ostrość, cropowanie, nawet ogniskowa. Dlatego np. kompakty, które pozwalają, robiąc przysłowiowe zdjęcie nogi muchy, zobaczyć szczegóły włosów na tej nodze ;-) są dalekie od "odwzorowania 1:1" - mimo że są bardzo fajne do zabawy z makro.

[czornyj]

Bo bagnet007 pisze o skali odwzorowania, a CzłowiekZ o cropach 100%. Dziad o chlebie, baba o niebie.

[Bahrd]

Jak myślicie, które zdjęcie będzie miało więcej szczegółów w skali 1:1?

Domyślam się, że napisałeś swój post dla tych, którzy być może nie zrozumieli postów Muflona i że masz świadomość, że Twój tok rozumowania zawiedzie Cię, jeśli któryś z słusznie dumnych właścicieli C5D zaprosi Cię - po obfotografowaniu samochodu z daleka do podobnych zawodów, ale w jego wnętrzu, w konkurencji 14mm?

[fret]

Muflon, z tą muchą, to już sam pomieszałeś Obiektyw o odwzorowaniu 1:1 pozwala zrobić zdjęcie obszaru odpowiadającego wielkości klatki lub matrycy. I w kompakcie będzie to noga muchy, na kropie ze trzy muchy, a na FF musza rodzinka z dziadkami Nie mówiąc o średnim formacie, gdzie jakaś myszka by się zmiesciła. Dlatego moim zdaniem mówienie o skali odwzorowania samego obiektywu ma niewielki sens, bo to, co zobaczymy na zdjęciu będzie zależało od tego, do czego ten obiektyw jest podpięty.

[CzłowiekZ]

CzłowiekZ, mieszasz a Bagnet007 dobrze pisze. Pojęcie odwzorowanie 1:1 oznacza tylko i wyłącznie to, że obiekt, który ma w rzeczywistości wysokość 10mm będzie odwzorowany fizycznie na matrycy/błonie/czymkolwiek jako obrazek, który ma 10mm. Ni mniej ni więcej, nie ma tu nic do rzeczy ostrość, cropowanie, nawet ogniskowa. Dlatego np. kompakty, które pozwalają, robiąc przysłowiowe zdjęcie nogi muchy, zobaczyć szczegóły włosów na tej nodze ;-) są dalekie od "odwzorowania 1:1" - mimo że są bardzo fajne do zabawy z makro.

Proszę nie pisz o tym bo dokładnie wiem co to jest odwzorowanie i nie ja zacząłem

Tylko, że liczy się układ obiektyw + matryca. Rozpatrywanie samego obiektywu nie ma sensu. Wielkość matrycy nie ma wpływu na "przybliżenie" obiektywu, ale ma wpływ na skalę odwzorowania obrazu i na GO.

Mniejsza matryca rejestruje mniejszy wycinek przy tym samym odwzorowaniu, co daje złudzenie powiększenia.


Ale koniec OT wróćmy do tematu.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Domyślam się, że napisałeś swój post dla tych, którzy być może nie zrozumieli postów Muflona i że masz świadomość, że Twój tok rozumowania zawiedzie Cię, jeśli któryś z słusznie dumnych właścicieli C5D zaprosi Cię - po obfotografowaniu samochodu z daleka do podobnych zawodów, ale w jego wnętrzu, w konkurencji 14mm?

Na szczęście rozmawiamy o teleobiektywach

[fret]

Człowiek Z, nie do końca się zgodzę, że to będzie złudzenie powiększenia. Złudzenie będzie przy jednakowej gęstości pikseli na każdej matrycy, ale przy jednakowej ilości pikseli, to już nie będzie złudzenie, tylko realne powiększenie.

[muflon]

Muflon, z tą muchą, to już sam pomieszałeś Obiektyw o odwzorowaniu 1:1 pozwala zrobić zdjęcie obszaru odpowiadającego wielkości klatki lub matrycy. I w kompakcie będzie to noga muchy, na kropie ze trzy muchy, a na FF musza rodzinka z dziadkami

A to prawda

Dlatego moim zdaniem mówienie o skali odwzorowania samego obiektywu ma niewielki sens

I to też prawda Pamiętam, że kiedyś była dyskusja o dziedzinach, gdzie to 1:1 jest z jakichś powodów ważne, ale nie pamiętam szczegółów, wiem tylko, że było to coś mocno specjalistycznego.

[CzłowiekZ]

Człowiek Z, nie do końca się zgodzę, że to będzie złudzenie powiększenia. Złudzenie będzie przy jednakowej gęstości pikseli na każdej matrycy, ale przy jednakowej ilości pikseli, to już nie będzie złudzenie, tylko realne powiększenie.

Miałem na myśli "złudzenie większej skali odwzorowania" - nie wiem jak już formułować zdania żeby się nie czepiali
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Przecieki mówią, że nowy Olympus będzie miał 3 warstwową matrycę i najszybszy AF na świecie. Czy to możliwe?

[Bahrd]

Pamiętam, że kiedyś była dyskusja o dziedzinach, gdzie to 1:1 jest z jakichś powodów ważne, ale nie pamiętam szczegółów, wiem tylko, że było to coś mocno specjalistycznego.

Tak na oko, to ta część "biomedycyny obrazkowej", w której obraz rejestrowany jest bezpośrednio na kliszy (rentgen etc.).

A wracając do tematu: Jak wiadomo 4/3 czy DX to kompromis pomiędzy możliwościami produkcji układów scalonych, w których nacisk kładzie się głównie na "rozmiar tranzystora" i obecnie operuje w dziedzinie dziesiątek nanometrów, a rozmiarem piksela (który już tak mały jak tranzystor być nie musi, a nawet nie powinien być) i liczbą tych pikseli (i z niej wynikającym rozmiarem matrycy).
Warto też powtórzyć, że rozmiar DX u Nikona to nie przypadek, a właśnie ograniczenie jego możliwości naświetlenia krzemu "za jednym razem".

To, że zarówno N jak i O spasowały i "udowadniają marketingowo", że mniejsze jest lepsze, to jest ich obowiązek względem akcjonariuszy.
My - oczywiście - głosujemy portfelami, a wyniki sprzedaży dużych graczy są znane.