70-200 f/4 L IS czy 70-200 f/2.8 L

[Vitez]

Posiadam 70-200/4 bez IS i zastanawiam się poważnie nad 2.8 IS.

Jedyna wada (w tym i do ew. slubow) - ciezar. Na szczescie IS rekompensuje zmeczenie reki ciezarem.

W związku z tym mam pytanie o ostrość na pełnej dziurze i czy f/4 jest porównywalne do f/4 w tym co teraz posiadam (pytanie dla tych którzy zamienili 4 na 2.8).

Nie zmienialem tylko od razu kupilem i nie zaluje ani grosza. Ostry od 2.8, o f4 lepiej nie wspominac

Czy ktoś może się pochwalić samplami z 2.8IS?

Znaczy fullsize? Bo u mnie na pbase ogromna wiekszosc koncertow to wlasnie to szklo.

zmienię tylko gdy wersja z IS na 4.0 będzie równie ostra.

Ale masz swiadomosc ze to moze zalezec od egzemplarza?

[ripek]

Ale masz swiadomosc ze to moze zalezec od egzemplarza?

Mam. Do tego mam nauczkę żeby nie kupować tak drogiego obiektywu przez internet. Będę na pewno sprawdzał osobiście przy zakupie.

Reszta PRV:>

[paweleverest]

Mam. Do tego mam nauczkę żeby nie kupować tak drogiego obiektywu przez internet. Będę na pewno sprawdzał osobiście przy zakupie.

Reszta PRV:>

szkło można kupić przez internet ale warunek jast taki żeby miało jakąś normalną gwarancje którą uznaje canon polska - jak ci nie pasuje to wysyłasz do kalibracji a jak nie mogą go ustawić to wymania na nowe . najgorsze sa gwarancje realizowane wyłacznie przez sprzedawców internetowych ( gdy nie masz dokumentu zakupu ) wtedy zaczynają sie koszmary