Napiszę tak, że 50-tka jest bardziej uniwersalna (szczególnie na 5D). Obiektyw dostarcza wystarczająco dużo szczegółów przy pełnej dziurze nawet przy ISO 800, gdy pojawia się widoczny szum.
A 1.4 to jest naprawdę bardzo jasno, no i ta malusia głębia.
Więcej nie będę pisał bo na tym forum jest masa o tych dwóch.
Poprawiona bzdura !!!
Ostatnio edytowane przez SAM ; 25-07-2007 o 15:27
50 od 1.8 jest dla mnie spokojnie używalna, co do 85 to również od 1.8
no ale ja używam ich póki co z 350D
yyy a co ma mydlenie obiektywu do szumow?Zamieszczone przez SAM
No tu mnie złapałeś, trochę pojechałem po bandzie.:-(
Miało być, że obiektyw dostarcza wystarczająco dużo szczegółów przy pełnej dziurze nawet przy ISO 800, gdy pojawia się widoczny szum.
Ale jak ktoś chce na skróty, to potem tak wychodzi.
Nie bijcie ...
Poniewaz tez podpinam szkla do 5D to odpowiem.
50/1.4 w centrum jest juz niezly przy f2 bardzo dobry przy f2.5 a w calym kadrze (centrum, brzegi, rogi) zyleta robi sie dopiero przy f4 (ale wtedy to bije po jajach pewnie kazdy zoom Canona w tym zakresie).
Niestety podstawowa wada 50/1.4 sa mocne purpurowe wykwity przy pelnej dziurze. Ostrosc nie jest taka wcale najgorsza ale spadek kontrastu jest znaczny no i ten fioletowawy haze naprawde psuje ogolne wrazenia.
85/1.8 jest ostry w centrum przy f2 i nizej. Jesli chodzi o rogi to nie pamietam.
Szum z wyższego ISO zależny od ostrości (mydlenia) szkła?
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem