Cytat Zamieszczone przez popi Zobacz posta
OMG po co kupować 17-50 i do tego 28-75?? Ogniskowe się pokrywają prawie. Nie ma to najmniejszego sensu!!!!
Prawie robi różnicę Sama 17-50 zostawiła by lukę do 70-300 sigmy. Poza tym te dwa obiektywy dają pokrycie 17-75 ze stałym światłem 2,8 co nie jest bez znaczenia.
BartekCh pofoć sobie 30D to zobaczysz czy sie nie różnią. Poza tym 30D ma wiele innych advantages nad 400D o którym już na tym forum nieraz rozmawiano.
Na pewno pod względem ergonomii i jakości wykonania różnica jest duża, ale skoro jakość zdjęć i af (czyli imho najważniejsze parametry aparatu) jest taka sama to po co przepłacać?? Co innego gdy ktoś używa aparatu zarobkowo i potrzebuje dużej niezawodności.
Inna kwestia - zaniedługo wyjdzie następca 30d, może warto poczekać??
Jak masz do wydania 5 kawałków to bierz 30D body za 3500 i 17-85 IS za 1600
Niezłe body z kiepskawym i drogim (nie ma już zwrotów) obiektywem??
Poczytaj testy tego szkła, ciemne, winietuje, aberracje...
albo tamrona 28-75 i do tego powiedzmy zA 300 zł 50 f1.8.
To już lepiej, ale przy cropie 28mm to już dość wąsko. Trzeba by puszkę z kitem przynajmniej kupić.